Мнение. Юрий Фалейчик: БЦБК необходимо запускать любой ценой
Первое интервью газете «Областная» нового председателя комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве Законодательного собрания (ЗС) Иркутской области Юрия Фалейчика изначально планировалось как обзорное.
Предполагалось, что депутат расскажет о планах работы комитета, основных проблемах и общем видении ситуации в профильных отраслях. Однако на практике все вышло иначе. Большая часть разговора оказалась посвящена одной из наиболее острых текущих проблем региона – ситуации вокруг ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (БЦБК).
По мнению председателя комитета, причиной обострения ситуации в Байкальске стали как поспешные и не всегда продуманные решения, принимавшиеся под давлением общественности, так и объективно непредсказуемый фактор: осложнение экономической ситуации в условиях глубочайшего мирового экономического кризиса. Однако, как считает Юрий Фалейчик, главным приоритетом при принятии дальнейших управленческих решений в ситуации с БЦБК должна быть судьба людей, проживающих в Байкальске.
– Вы председательствуете в профильном комитете ЗС чуть больше месяца. Каким вам представляется план работы комитета на ближайшее время?
– Основная нагрузка комитета по законодательству о природопользовании, экологии и сельском хозяйстве – не законодательная, потому что подавляющее большинство сфер уже «зарегулированы» федеральными властями и прописаны достаточно жестко. Наши функции скорее контрольные и представительские. Сейчас новый состав ЗС, и наш комитет в частности, налаживает добрые отношения с чиновниками областной администрации, новыми работниками в правительстве региона. Кроме того, многие депутаты, входящие в комитет о природопользовании, молоды и впервые избраны в региональный парламент. Прежде чем «давать результат», вполне естественно потратить какое-то время на погружение и знакомство с текущей ситуацией в этих отраслях, чтобы принимать взвешенные и компетентные решения.
Если говорить о текущих проблемах, то здесь в настоящий момент наиболее острым и болезненным является вопрос о ситуации на БЦБК и в городе Байкальске. Это тема работы всех органов власти, но, учитывая экологические аспекты и тематику лесопользования, нашему комитету приходится заниматься этим вопросом в большей степени, нежели другим, и пытаться найти выход из сложившейся ситуации.
– А в чем, на ваш взгляд, основные причины кризисной ситуации с БЦБК?
– С БЦБК, на мой взгляд, произошло следующее. Очень много людей вдруг в Иркутской области стали говорить: давайте закроем БЦБК немедленно. Этот момент стал переломным. Все общественное движение и государственные надзорные структуры, оказавшиеся вовлеченными в процесс, стали бороться не за чистоту Байкала и не за уменьшение выбросов в атмосферу и сбросов в озеро, а с БЦБК и, фактически, с городом Байкальском. По сути дела, произошла подмена понятий, когда борьба за чистоту озера была заменена борьбой с комбинатом и людьми, работающими на БЦБК. Для многих это было не-очевидно. Но когда собственник сказал: «Все, я выполнил все требования, но продолжать работать в текущей экономической ситуации не могу», – и остановил комбинат, вот тогда стало ясно, что заложниками сложившегося положения стали 17 тысяч человек – жители города.
Из экологической проблема превратилась в гуманитарную, когда возникли вопросы – как отапливать целый город, что делать с бюджетной сферой, которая финансировалась в значительной степени за счет поступлений от комбината, как решить судьбу работников предприятия, так как другой работы в Байкальске нет? Все эти проблемы стали разменом нашей борьбы за чистоту Байкала, причем, надо сказать, достаточно условной, так как до сих пор достоверно не установлено количественных параметров загрязнения, производимого БЦБК. В этой связи мне было бы очень интересно ознакомиться с результатами двух исследований. В конце 1990-х годов проводился, пожалуй, единственный независимый от властей и местного сообщества анализ ситуации. Им занималась ЮНИДО – структура ООН по промышленному развитию, которая как раз и ставила перед собой цель установить, на-сколько деятельность БЦБК повлияла на уровень загрязнения озера. Вторым интересным исследованием стала проведенная летом нынешнего года экспедиция аппаратов «Мир» на Байкале. Тогда широко было объявлено о заборе в районе БЦБК проб донных отложений, однако даже предварительные результаты анализов не обнародованы до сих пор. В конце концов, мы должны понять на фактическом, а не на эмоциональном уровне, какой урон нанесен озеру. Но я бы сразу хотел оговориться – сравнивая ценность человеческой жизни и экологические проблемы, пусть даже и значимые, люди все равно должны быть и будут безусловным приоритетом. На первом этапе мы должны не допустить катастрофы для местных жителей, а потом уже возвращаться к экологическому аспекту и решать эти проблемы. И категорически нельзя подменять одно другим, что, к сожалению, уже произошло.
– Каковы перспективы выхода из кризисной ситуации?
– Существует несколько версий развития событий в сложившейся ситуации. Перепрофилирование производства, полная переориентация площадки на другой вид использования. Есть предложения прекратить промышленное производство в Байкальске, рекультивировать территорию и заниматься здесь рекреационной деятельностью в рамках особой экономической зоны туристско-рекреационного типа. Еще один вариант – создание базы подготовки олимпийского резерва по зимним видам спорта. Все это здорово, однако все эти планы невозможно воплотить одномоментно, у нас просто нет такой волшебной палочки, чтобы махнуть ей и превратить Байкальск в зеленую зону, где счастливые жители имели бы достойную работу. Таким образом, к сожалению, сегодня все эти планы нереальны. Реально только одно – работа комбината.
В результате изучения ситуации со всех сторон я лично пришел к глубокому убеждению, что сегодня БЦБК необходимо запускать любой ценой. Потому что у нас нет ни одного другого инструмента для предотвращения гуманитарной катастрофы, которая может произойти в Байкальске. Ценность человеческой жизни беспредельна, и мы не вправе рисковать благополучием, здоровьем, а по сути, и жизнями этих людей. Если нет другого варианта, кроме предложенного управляющей компанией «Континенталь менеджмент» (КМ), по размыканию системы замкнутого водооборота и выпуску беленой целлюлозы, то мне кажется, мы должны на это пойти. Мы должны с этим согласиться, однако сразу же оговорив несколько «но». Во-первых, немедленно надо устанавливать общественный контроль над сбросами комбината в Байкал. Это должна быть постоянно действующая общественная экологическая экспертиза. Общественность должна четко и ясно представлять уровень загрязнения. Возможно, стоит идти по аналогии с созданным нами в прошлом году Общественным советом по безопасному использованию атомной энергии (следит за деятельностью ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» – Авт.). Без-условно, для деятельности такой структуры потребуется добрая воля собственников предприятия, потому что очистные сооружения находятся под строгой охраной. Но общественный совет должен иметь право быть на этих объектах, брать пробы и исследовать их. Во-вторых, мы должны видеть четкий и ясный план преобразований в Байкальске, будь то перепрофилирование, за-крытие комбината, переход на кислородно-ионную систему отбелки целлюлозы, как предлагает сегодня КМ, или что-то еще. И для того чтобы выработать окончательное решение, должна быть создана переговорная площадка, на которой будут работать три основных игрока: собственник предприятия, региональные власти и общественность. Необходимо найти решение, которое будет устраивать все эти стороны, исходя из сложной экономической ситуации 2009 года, потребностей местного и регионального бюджета, интересов всей Иркутской области, экологического аспекта и, конечно, нужд местных жителей. Причем интересы людей должны быть приоритетны, а уже за ними должны идти экологические вопросы и интересы Приангарья в целом.
– Что необходимо для восстановления работы предприятия и насколько, на ваш взгляд, в сложившейся ситуации виноваты собственники предприятия?
– Мне бы очень хотелось, чтобы обращение Законодательного собрания к премьер-министру России Владимиру Путину о ситуации вокруг БЦБК принесло результат. К сожалению, сегодняшнюю коллизию на региональном уровне решить уже невозможно. Принять решение о размыкании системы замкнутого водооборота можно лишь на высшем федеральном уровне. И я надеюсь, что такое решение будет найдено и мы не допустим катастрофических последствий.
Ситуацию, при которой замыкание системы и переход на выпуск небеленой целлюлозы на БЦБК окажутся нерентабельными, я бы назвал безумным стечением обстоятельств. Кризис, как и войну, не может просчитать никто, кроме тех, кто его развязывает. Поэтому сейчас, на мой взгляд, обвинять «Базовый элемент» в недальновидности будет перебором. Никто не знал, что столь резко во всем мире пойдет на спад инвестиционная деятельность, упадет спрос на традиционные виды продукции, которые выпускает Россия. Начало и последствия глобального экономического кризиса собственник комбината просчитать не мог. Работы по созданию системы замкнутого водооборота начались достаточно давно. Основные коммуникации были смонтированы еще два года назад, но запустить систему было невозможно до тех пор, пока не были закончены работы по созданию городских очистных сооружений.
– Сейчас ставится вопрос о передаче в собственность Иркутской области
49-процентного пакета акций БЦБК, находящихся в госсобственности. В текущей ситуации, на ваш взгляд, это оправданный шаг?
– В этом есть рациональное зерно. Чтобы область могла принимать квалифицированное и значимое решение, неплохо иметь весомый пакет акций предприятия и управлять им заинтересованно. Для выхода из кризиса госпакет не играет никакой роли. Но после преодоления «острой фазы» 49-процентный пакет акций окажется очень весомым аргументом при решении судьбы БЦБК и самого города Байкальска.
– Существуют ли временные ограничения для принятия решения о ближайшей судьбе БЦБК и когда они могут последовать?
– Мы не можем предсказать, когда будут приняты эти решения. Но есть факторы, которые ограничивают временной промежуток. Комбинат стоит уже больше месяца, производство было остановлено в начале ноября. Рабочие получили уведомления об увольнении с трехмесячным сроком исполнения, который истекает 10 февраля. Это первый ограничитель – до 10 февраля, без-условно, надо запустить производство. После этого у людей просто не будет никаких доходов. Кроме того, очевидно, что уже сейчас есть проблема местного бюджета, в который перестали поступать налоговые платежи от комбината, являющегося градообразующим предприятием для города и Слюдянского района. А за местным бюджетом опять же стоят местные жители: учителя, врачи, работники культуры и системы управления. Существуют и технологические ограничители сроков запуска производства. Для размыкания водооборота и возобновления работы на комбинате, по оценкам специалистов, потребуется около месяца. Даже если считать, что это нормативные сроки и в авральном режиме они могут быть сокращены, все равно на восстановление процесса потребуется две-три недели. Соответственно сокращается и срок принятия окончательного решения. Есть и экологический ограничитель. Очистные сооружения БЦБК в настоящий момент простаивают. Биологическая очистка стоков происходит здесь с помощью бактерий так называемого активного ила. Бактерии не могут существовать и воспроизводиться без питания, и сейчас они постепенно гибнут. Для эффективной работы очистных комбината длительный простой предприятия немыслим. В случае утраты активного ила для его наращивания потребуется не менее двух-трех месяцев. Исходя из этих условий, в случае принятия решения о запуске комбината оно должно быть сформулировано как можно быстрее, иначе потом удержать нормированную величину сбросов в Байкал будет просто невозможно.