Технология объеднения
16 апреля в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе прошел референдум об объединении этих регионов. Некоторые ноу-хау власти, примененные в ходе этого народного волеизъявления, по-своему уникальны
Еще за пару месяцев до референдума в средствах массовой информации высказывались опасения, что он может не состояться из-за низкой активности населения. На выборы в Иркутской области ходить не очень любят — на прошедших в октябре 2005 года выборах в органы местного самоуправления явка ни в одном из муниципальных образований не превысила 40%. Референдум считается состоявшимся, если в нем приняли участие более 50% избирателей. Но результат превзошел даже самые оптимистичные ожидания: в области проголосовали 68,98%, а в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе (УОБАО) — 99,51%.
Причиной рекордной посещаемости участков для голосования можно назвать умелое использование региональными властями административного ресурса. Ведомые общей целью представители политических элит обоих субъектов сумели объединить свои усилия и добиться нужного результата.
Нелюбовь как стимул
Идеология кампании появилась едва ли не за месяц до голосования. Главным ее посылом стал такой: Федеральный центр не любит Иркутскую область. Но если регион выполнит волю президента и объединится с Усть-Ордой, то отношение изменится, и Приангарье сможет получить необходимые ему для развития средства из федерального бюджета. Отсутствие реальных преференций объединяющимся субъектам привело к тому, что большинство наблюдателей до последней недели довольно скептически оценивали результаты предстоящего референдума.
Нет, насчет голосования за в области и в округе никто не сомневался, как и в том, что в УОБАО 50?процентный барьер будет пройден: жители национальной автономии всегда голосовали активно. Вызывала сомнения явка в области. Даже неофициальное исследование, проведенное штабом по подготовке к референдуму за две недели до голосования, показывало, что явка по области едва превысит 50%, а в областном центре — Иркутске — и вовсе будет не выше 45%. И тогда основной упор региональные власти решили сделать на административный ресурс.
Как заявил уже после референдума первый заместитель губернатора Юрий Параничев, «распоряжением губернатора за каждым муниципальным образованием был закреплен работник администрации области, назначили ответственных также и по взаимодействию с крупными предприятиями, организациями и учреждениями города Иркутска. Особое внимание уделялось студентам, проходящим обучение по очной форме в образовательных учреждениях».
За два месяца до дня голосования в области начал действовать общественный центр референдума, где проводились круглые столы, на которых ученые, политики и общественные деятели обсуждали экономические последствия объединения. По области проехал «Байкальский экспресс» — агитпоезд по типу проекта «Кочующая культурная столица», действовавшего перед референдумом в Красноярском крае. Его пассажиры — ученые Иркутского государственного института путей сообщения, политики и общественники — объясняли жителям городов, как несправедливо разъединили в свое время область и округ. Александр Тишанин и большинство чиновников обладминистрации и депутатов Заксобрания лично проехали по городам и районам области и агитировали за объединение. По неофициальным данным, всего на мероприятия этой кампании израсходовано около 500 млн рублей.
Наконец, 6 апреля в работу по агитации за объединение вступила тяжелая артиллерия: Президент РФ Владимир Путин подписал указ «О мерах по социально-экономическому развитию Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа». В нем были удовлетворены все просьбы усть-ордынской стороны, а иркутяне получили полное федеральное финансирование строительства моста через Ангару в Иркутске и объездной дороги вокруг областного центра с 2007 года. Александр Тишанин не замедлил заявить, что это только начало.
Не подмажешь — не объединишь
В полную силу административный ресурс заработал 16 апреля. На одном из участков в Ангарске довелось наблюдать следующую сцену: мужчина средних лет, получая документы для голосования, попросил также «благодарность от начальника избирательной комиссии». Немолодая женщина, не особо удивившись, достала из пачки подготовленный заранее бланк такой благодарности, заполнила фамилию, имя и отчество избирателя, поставила подпись, печать и отдала.
На мой вопрос, зачем ему этот документ, мужчина ответил: «Руководство моего предприятия предупредило работников, что те, кто в понедельник не предоставит начальникам отделов благодарственные письма с избирательных участков, будут лишены квартальной премии».
Понаблюдав еще с полчаса, я насчитал несколько десятков избирателей, требовавших такие же благодарности. Позже выяснилось, что подобная система действовала и в Иркутске, и в Братске. А, например, в поселке Михайловка Черемховского района, как рассказывали очевидцы, бланков благодарностей не оказалось, и периодически обращавшимся за ними избирателям просто штамповали и подписывали вырванные из школьных тетрадок листочки.
Депутат Заксобрания Антон Романов указывает, что схема «голос в обмен на благодарность» действовала почти всюду. Работников бюджетных учреждений «мотивировали» лишением квартальной премии, коммерческих структур — возможным увольнением или штрафом, а студентов нескольких иркутских вузов — выселением из общежития или лишением социальных надбавок к стипендии.
Впрочем, депутат Заксобрания Юрий Фалейчик рассказал об ином способе стимулирования. По его словам, на некоторых предприятиях проголосовавших работников премировали. В дополнение к этому в день голосования на многих участках проводились праздничные мероприятия: выступали с песнями и танцами местные коллективы самодеятельности (благо, большинство участков располагаются в помещениях школ, институтов и ПТУ). На некоторых участках доктора устраивали бесплатные консультации. В деревнях на избирательных участках продавали продукты и семена со скидкой 10–20%.
В одном из районов Иркутска местная сеть супермаркетов раздавала проголосовавшим дисконтные карты со скидкой 7%. В областном центре среди избирателей проводилась лотерея. Ее организатором выступила группа депутатов Госдумы, Законодательного Собрания области и иркутской городской Думы «Иркутяне за объединение Приангарья». Проголосовавшие граждане, получив благодарственные письма от председателя участкового избиркома, могли обменять их на лотерейные купоны. Призовой фонд лотереи составил 1,5 млн рублей. Разыгрывались два автомобиля и бытовая техника.
А были ли нарушения?
Хотя многие депутаты Заксобрания области слышали о фактах принуждения к голосованию, сами почему-то их не видели. Но оценку этому явлению дают жесткую. В частности, депутат Павел Зорин считает недопустимым заставлять студентов голосовать: «Они ведь будущие политики и бизнесмены, а мы таким образом с молодости приучаем их к пренебрежению Трудовым кодексом и законодательством».
Директор ОГУП «Дорожная служба Иркутской области», лидер фракции «Единая Россия» в Заксобрании Сергей Мутовин заверил, что на его предприятии такие схемы не применялись, но он о них слышал. «Это неправильно, — говорит Мутовин, — подобные методы могут вызвать рост протестных настроений. Вероятно, столь жесткие методы и привели к увеличению протестного голосования в области (9,45%. — Ред.), особенно в Иркутске (около 13%. — Ред.)».
Профессиональный юрист, председатель городской Думы Иркутска Андрей Лабыгин также полагает, что применение подобных способов недопустимо и подрывает авторитет как самих руководителей предприятий, так и властей. Антон Романов и вовсе назвал все «дополнительные мероприятия по мотивации избирателей» вроде лотерей, выдачи благодарностей, билетов на концерты и дисконтных карт прямым подкупом избирателей. «Это пример того, что может сделать власть без контроля со стороны общества в отсутствии наблюдателей и идейных оппонентов, — указывает известный в области оппозиционер (Антон Романов — единственный, кто из региональных законодателей выступил против объединения на предложенных условиях, за что его исключили из фракции «Единая Россия»). — Почему-то в 2000 году, когда на одном из избирательных округов была проведена такая лотерея, ее организатора объявили в федеральный розыск. Если подобные нарушения проводятся с санкции областных властей и при непосредственном попустительстве федерального руководства — например Вешнякова, — то таким образом подрываются сами устои демократического государства. Теперь можно нарисовать любой результат».
Ведомые общей целью представители политических элит сумели объединить свои усилия
За ходом голосования следили представители ряда общественных организаций. На следующий день после голосования, на пресс-конференции координатор Международной коалиции «Мы, граждане!» Светлана Будашкаева заявила, что полтора десятка ее коллег посетили 5 избирательных участков в округе. По их мнению, в ходе агитационного периода и в день голосования нарушались права граждан на свободу выбора и свободу волеизъявления. Наблюдатели отметили нарушение избирательного законодательства, заключающееся в том, что ни в области, ни в округе не получилось создать ни одной группы противников объединения. В УОБАО пыталась зарегистрироваться группа, выступавшая против референдума, но местный избирком отказал ей в регистрации.
Доходило до курьезов. Как рассказали журналисты одной из областных газет, их машину перепутали с автомобилем наблюдателей, а в милицию поступила информация, что они пытаются несанкционированно собрать информацию о ходе голосования в автономии. В результате журналистов задерживали 4 раза, пока, наконец, не препроводили в местное отделение милиции, где представителям прессы пришлось провести несколько часов и писать объяснительные о том, что они не являются наблюдателями за ходом голосования.
Выбор сделан
Председатель облизбиркома Виктор Игнатенко заявил, что в день голосования в комиссию поступило всего две жалобы, по которым идет проверка. Он подчеркнул, что среди обращений нет ни одного, ставящего под сомнение итоги голосования. Так что референдум состоялся. В Приангарье за объединение высказались 89,77% от числа пришедших на участки избирателей, против — 9,44%. В Усть-Орде: за — 97,77% , против — 1,55%.
Андрей Лабыгин считает, что все прогнозы исхода референдума строились на основе анализа обычной для области ситуации раздробленности и внутренней борьбы элиты. Но, по его словам, перед референдумом представители всех политических сил объединились ради одной идеи, и это спровоцировало повышенную явку избирателей. К голосованию призывали и единороссы, и коммунисты, и сторонники ЛДПР — не зря в последнюю неделю перед народным волеизъявлением агитировать за объединение в область приезжали Владимир Жириновский, Геннадий Зюганов и экс-координатор «Единой России» по СФО Александр Карелин.
Лидер регионального отделения «Деловой России» депутат Заксобрания Алексей Козьмин считает, что организаторам референдума в ходе кампании удалось увести голосование от вопроса об объединении области и округа к выбору между дальнейшим развитием региона, если референдум состоится, и стагнацией — в противном случае.
Сам губернатор Александр Тишанин сразу же после того, как опустил в урну свой бюллетень, заявил, что «референдум — это только начало тех событий, которые ждут область, начало длинного красивого пути».
Действительно, теперь регионам предстоит разработать проект федерального конституционного закона о создании нового субъекта Федерации, который президент Путин должен внести в Госдуму. В частности, в нем должны быть прописаны сроки образования нового региона (предположительно это будет январь 2008 года), состав и начало срока полномочий его Законодательного Собрания. С этим региональные и окружные законодатели пока не могут определиться. Обращение об объединении области и округа предполагает для УОБАО особый национально-культурный статус. После принятия федерального закона органы власти начнут разработку необходимой правовой базы для нового субъекта и в первую очередь проекта его Устава, который примут на первой сессии Заксобрания объединенного региона. Пока даже неизвестно, когда пройдут выборы нового регионального парламента. Но можно предположить, что отработанные на референдуме технологии на них использовать в полной мере уже не удастся. Во-первых, разные политические силы, ставшие на время союзниками, вновь превратятся в соперников, а во-вторых, высокая явка избирателей станет неактуальной.