Когда реформы облегчат жизнь?

2005 год занял свое место в длинной череде лет, проходящих в нашей стране под знаком всевозможных реформ. Сможем ли мы в этом году ощутить на себе их результаты — естественно, положительные? Ведь, казалось бы, улучшается все: пенсионеры радостно возвещают с телеэкранов, как им по душе «монетизация льгот», студенты в восторге от того, что смогут стать «бакалаврами» и «магистрами», а медицина, согласно тем же реформам, поднимет продолжительность нашей жизни до невиданных высот. Да, все хотят «как лучше», однако получается…

ОБРАЗОВАНИЕ: ученики платят, учителя не получают

ПРАВИТЕЛЬСТВО обсуждает очередную, уже третью по счету, концепцию реформы образования. Начать новую жизнь планируется с 2008 года. Первые две концепции скончались, так и не начав работать. «АиФ» дает возможность своим читателям познакомиться с тем, что предлагают разработчики, и с тем, что думают обо всем этом депутаты, преподаватели и ученые.

Подготовка

УЧИТЬСЯ планируется начинать с 5 лет. Министерство разработает программу «классов раннего развития», где по 3–4 часа в день малышей будут готовить к школе.

Плюс. Все дети (и те, кто ходит в детский сад, и те, кто не ходит) должны быть одинаково подготовлены к школе.

Минус. Ни в одной стране дошкольное воспитание не входит в обязательную школьную систему. Психологи утверждают, что это вредно для здоровья.

Среднее

НАГРУЗКА школьников будет снижена на 25%. Если человек захочет получить знания сверх стандарта, за это придется заплатить.

Плюс. Минобрнауки утверждает, что российские школьники загружены на 25–30% больше, чем их европейские «коллеги».

Минус. «Под лозунгом сокращения нагрузки скрывается введение частично платного обучения в школе, — заявил «АиФ» первый зам. председателя Комитета Госдумы по образованию и науке Олег СМОЛИН. — Предлагают сократить нагрузку на 25%, а если родители и дети хотят получить полноценное образование, за эти 25% придется платить. То есть государство готово гарантировать образование в объеме церковно-приходской школы. Грамотности научим, а за остальное платите деньги.

Правда, обещают, что детям из малообеспеченных семей будут выплачивать субсидии. Но эти субсидии придется платить почти всем, а на всех денег в бюджете не хватит. И потом — где гарантии, что деньги пойдут на оплату образования детям? Вспомним известный анекдот, как по радио говорят: «Поднимаем цену на водку». Сын спрашивает: «Пап, это ты будешь меньше пить?» — «Нет, сынок, ты будешь меньше есть».

Предлагают ввести так называемую модульную систему образования: учащийся сможет сам выбирать курсы, которые хочет изучать.

Плюс. С прошлого года такой эксперимент начался уже в 10 регионах России. Десятиклассники смогут выбрать один аж из 13 профилей: физико-математический, физико-химический, химико-биологический, биолого-географический, социально-экономический, социально-гуманитарный, филологический, информационно-технологический, агротехнологический, художественно-эстетический, индустриально-технологический, универсальный и даже спортивно-оборонный.

Минус. «Если в школе нет класса выбранного вами профиля, вам должны помочь подыскать по соседству другое учебное заведение, где нужная специализация присутствует, — комментирует начальник отдела стандартов и программ общего образования Минобрнауки РФ Ирина ТАРАДАНОВА. — Но на практике такое вряд ли возможно». Кроме того, непонятно, как составить расписание и как за это платить.

Единый госэкзамен не только не отменять, но и внедрять все шире.

Плюс. Образование станет более доступным для школьников из глубинки: не выезжая из дома, они могут предъявить сертификат в тот вуз, куда желают поступить. Обещают, что ученик сможет выбирать, сдавать ЕГЭ или обычный экзамен.

Минус. Крупнейшие вузы страны категорически против ЕГЭ. Поэтому в таких гигантах, как Московский и Санкт-Петербургский госуниверситеты, МГТУ им. Баумана, и творческих вузах пока сохранятся традиционные экзамены.

Высшее

УЧЕБА в вузе будет разделена на два этапа: четыре года готовить бакалавров (выпускники общих направлений), еще два года — магистров (специалистов, способных решать более сложные задачи).

Плюс. Две трети вузов уже ведут подготовку к такому «разделению». Эта система в точности копирует западное образование. Ее диктуют нам Болонские соглашения, которые подписала наша страна. Так российское образование будет понятнее Западу.

Минус. Как только мы станем понятнее, «мозги» с новой силой потекут за границу. Во-вторых, по мнению ректора МГУ Виктора САДОВНИЧЕГО, четыре года явно недостаточно для подготовки хорошего специалиста. И когда студентов спрашивали, кем они смогут работать, если отучатся по такой системе, они отвечали: «Лаборантами в зарубежных лабораториях. Мы понизим свой уровень образования, если будем слепо копировать западную систему».

Высшее образование станет платным. Бесплатной останется только подготовка тех специалистов, которые нужны экономике. Но и этим выпускникам предстоит вернуть деньги по окончании вуза в течение трех — пяти лет: либо наличными, либо отработав определенный срок там, где укажет страна.

Плюс. Уже сейчас 56% студентов полностью или частично платят. «В принципе плата за обучение — дело разумное, — считает Виталий ВИДЯПИН, президент Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова. — Напомню, что и в СССР с 1940 по 1954 год образование было платное. За обучение в 8-х, 9-х и 10-х классах в Москве, Ленинграде и столицах союзных республик надлежало платить по 200 руб. в год, в остальных городах — по 150 руб. В институтах — соответственно по 400 и 300 руб. в год. Средняя зарплата рабочих и служащих тогда составляла 4054 руб. в месяц, средний доход на колхозный двор — 1107 руб.».

Минус. Деньги, скорее всего, придется выкладывать из собственного кармана, что сделает образование недоступным для большинства. В кулуарах власти роится масса идей, как бы облегчить для людей финансовое бремя, но большая часть из них представляется утопией. Скажем, идея, что расходы должен взять на себя частный бизнес: мол, фирма нуждается в образованном сотруднике. Но сейчас на рынке труда жесткая конкуренция. Станет ли бизнес платить за неоперившихся выпускников?

А деньги?

«В ПРЕДЛАГАЕМОЙ концепции нет даже попытки решить самую больную проблему образования — достойно оплачивать труд педагогов, — комментирует уже упомянутый выше Олег Смолин. — Более того, после принятия известного закона о замене льгот денежными компенсациями отменены все социальные гарантии для учителей.

«Реформа должна в первую очередь ответить на вопрос: что получат в результате те, кто учит, — говорит в беседе с корреспондентом «АиФ» Ярослав КУЗЬМИНОВ, ректор Высшей школы экономики. — Зарплата преподавателя вуза сегодня составляет от силы четверть зарплаты в коммерческом секторе. Государственные расходы на образование в нашей стране в 3,5 раза ниже, чем в США. Они даже ниже, чем в Китае и Индии. К 2010 г. необходимо выйти на приличный уровень зарплаты работникам образования: 500 долл. в месяц для учителя, 1000 долл. — для доцента среднего вуза и около 2,5 тысячи — для преподавателя ведущего вуза, вовлеченного в научные исследования.»

МЕДИЦИНА: министров — в райбольницы!

МЫ УЖЕ привыкли, что доктор РОШАЛЬ постоянно кого-то спасает. Сейчас он пытается спасти все наше российское здравоохранение от… реформы Минздрава.

Леонид Рошаль убежден, что без участия практикующих врачей в процессе реформирования у нашей медицины нет шансов выжить.

— КОГДА нам говорят, что ваше дело — лечить, а проводить реформы должны специалисты с экономическим образованием (доктора, мол, плохие хозяйственники), — это чушь. И очень вредная. Именно главврачи наших больниц и поликлиник в тяжелейших условиях последнего десятилетия не дали совсем «упасть» нашему здравоохранению. Не знаю, справился бы с этой задачей какой-нибудь экономист. Ведь есть масса профессиональных тонкостей. И если ты берешься управлять — изволь знать их все! Найдите-ка мне такого «экономспеца»! А вот то, что каждый руководитель медицинского учреждения сегодня экономист высокой квалификации, — факт. И те, кто ничего не смыслит в здравоохранении, еще берутся давать им советы! Абсурд!

К примеру, недавно министр Зурабов заявил о реформе: «То, что сейчас происходит, это так, будто бы ранку помазать зеленкой. А вот через два года…» Да через два года народ заставят просто больше платить! А где он будет деньги брать, чтобы платить?!

— Складывается впечатление, что реформа системы здравоохранения больше похожа на диверсию…

— Именно! Что такое «система» в переводе на человеческий язык? Для рядового человека это — поликлиника и райбольница. Ведь именно в районные больницы обращается за помощью большая часть населения России! И там не только удаляют аппендициты, лечат переломы, пока есть специализированные отделения — педиатрические, терапевтические, хирургические, гинекологические. А реформаторы хотят их этого лишить и заставить платить за все!

Вредные законы

ВОТ подготовили законопроекты «О гарантиях…» и «Об обязательном медицинском страховании». Да, нужные законы. Да, богатый человек не пойдет в обычный районный стационар, он найдет для себя платную клинику. И хорошо. Пусть платная клиника будет. Но это могут позволить себе 10–15% населения России! Для остальных должны быть законодательно закреплены гарантии бесплатной медицинской помощи.

Но есть еще два законопроекта: «Об автономных учреждениях» и «О государственных автономных некоммерческих организациях». Применительно к здравоохранению — что это такое? Непонятно? Объясню. «Автономность» означает: больницам дадут возможность использовать койки для платной медицины. Но где написано, каким может быть процент таких коек? Если сказать главному врачу: мы снимаем больницу с госфинансирования, можешь работать на самоокупаемости, он из 1000 коек 100 бесплатных оставит и будет жить спокойно. А мы где будем лечиться?

Полезные галоши

— ТАК как же спасти «все хорошее»?

— А чего спасать? Разрушать не надо. Повышение зарплаты бюджетникам на 20% и смешно, и горько одновременно. Такая политика оплаты труда медиков окончательно разрушит и убьет российское здравоохранение. В поликлиниках сегодня не хватает уже около половины врачей. Медсестра в больнице — уже дефицит! Для того чтобы их вернуть, необходимо увеличение заработной платы не менее чем в два-три раза.

Сейчас специалисты учатся за государственные деньги и имеют свободное распределение. Это безобразие. Я после окончания института работал участковым педиатром: бегал с чемоданчиком, забывал галоши… Большая школа на всю оставшуюся жизнь. И Министерство финансов, и Министерство экономического развития должны посчитать, сколько нам нужно денег для того, чтобы эту систему восстановить, и где эти деньги брать. Но если не будет повышена зарплата и улучшены условия содержания на селе, мы молодежь туда не вернем никакими административными санкциями или уговорами типа «ты обязан».

— Прежде всего эту необходимость должен чувствовать и обосновать Минздрав…

— Мы часто недовольны Минздравом. И есть за что. Вы вдумайтесь: в самом Министерстве здравоохранения осталось только 2 (подчеркиваю — два!) департамента из 10, которые конкретно занимаются собственно здравоохранением! Все, что происходит, я лично расцениваю как эксперимент, из-за которого мы рискуем потерять лет 5–8 жизни. Я всегда и везде говорил: дайте нам спокойно поработать годков пять без революций. Зачем нужны все эти встряски? Неплохо было бы заглянуть в решение правительства 1997 года, где четко написано: расходы на здоровье граждан должны составлять 6% от ВВП. То есть по сравнению с сегодняшними быть увеличенными в два раза. Это небольшие деньги для государства! А мне чиновники говорят: «Откуда мы возьмем средства? Вы хотите у учителей деньги отобрать?» Я отвечаю: это бесстыдство, потому что в целом на социальные нужды в Европе уходит 27,5% от ВВП: от 30% — в Швеции до 18% — в Португалии. У нас же в три раза меньше, чем в Португалии. И учителям нужно добавить зарплату. Но помните — учить будет некого, если такое отношение к здоровью у нас сохранится. Почему в маленьком Люксембурге заработная плата врачей и учителей самая большая и престижная? Умные потому что.

— Но, может, подождать, пока ВВП увеличат в 2 раза?

— Вот так мне ответили в президентской администрации. А они посчитали, на сколько за это время вырастут цены? Социальные последствия реформы не просчитаны. Все делается на авось. Подумайте, может Россия позволить себе жить на авось?

— Вы говорите, негде взять деньги, а в стране не знают, как распорядиться стабилизационным фондом.

— Это легкое предложение, и об этом говорят многие, но решать этот вопрос не нам. Для этого есть люди в Минэкономразвития и Минфине, которые за это получают зарплату, и, думаю, неплохую. Все высшее руководство нужно перевести на обслуживание в наши районные поликлиники и городские больницы. Может быть, тогда что-то изменится.

Я очень надеюсь на разум. Важно, чтобы к президенту поступала объективная информация. Надо выносить все эти болячки на суд общественности.

Вероника Сивкова, Инна Образцова, Ольга Шаблинская