Бюджет-2005 - опять сеем кукурузу?
Парламент Российской Федерации в среду «общественно слушал» соображения чиновников, экспертов и ученых по поводу главного финансового документа страны — бюджета на будущий год.
Общественные слушания — одна из последних стадий обсуждения документа перед его внесением на официальное рассмотрение в Госдуму, и на данном этапе еще есть возможность что-то уточнить и поправить без огромных процедурных сложностей. А поправлять, судя по настрою парламентариев, придется довольно много.
Министр финансов Алексей Кудрин, представлявший бюджет, полтора часа убеждал депутатов и «других официальных лиц» в его рациональности и сбалансированности. Одним из убеждающих аргументов, например, стал президентский наказ о том, что «важнейшим инструментом бюджетной политики остается обеспечение макроэкономической сбалансированности».
Во исполнение воли главы государства, сбалансированность проявилась в 25-процентном росте ассигнований на национальную оборону и безопасность. И это, по мнению Кудрина, естественно, поскольку «бюджет должен отвечать тем вызовам, которые стоят перед страной» — в данном случае, террору. Правда, если силовики, даже без учета целевых программ, получат еще 150 миллиардов рублей, то на социальные программы рост ассигнований составит всего 9%, а у образования один процент даже отберут. Как говорится, «всё для фронта...».
Бюджет, по словам главы Минфина, по-прежнему отталкивается от нефтяных показателей. На этот раз его разработчики определили среднегодовую мировую цену за баррель нефти в размере 28 долларов. Рост ВВП в бюджете заложен в размере 6,3%, темпы инфляции — 8%, средний курс рубля к доллару — 30 к одному.
Правда, по мнению Счетной палаты РФ, все эти параметры искусственно занижены — для гарантии исполнения президентской воли. В первую очередь, отметил аудитор СП Владимир Пансков, занижена оценка роста столь важного для Владимира Путина показателя, как ВВП. Инфляция может уменьшиться не до заложенных восьми, а до шести или даже пяти с половиной процентов. Разумеется, отметил аудитор, если развитие страны пойдет успешнее, то можно будет смело рапортовать о «перевыполнении» бюджетного плана».
Доходы бюджета, во избежание подобных претензий, были представлены в Счетную палату без достаточных математических обоснований, однако фискальный орган всё равно сумел сделать вывод, что и эта часть проекта «сильно занижается».
Ту же самую проблему — отсутствие обоснований — отметили и эксперты из научной среды. Как заявил глава Центра финансовых и банковских исследований Вячеслав Сенчаков, проект монетизации льгот, который отвлечет из казны более 200 миллиардов рублей, «до глубины не просчитан», и его реализация «вызывает большие сомнения». В частности, эксперту непонятно, сколько необеспеченных льготных обязательств в настоящий момент имеется, откуда они взялись и на кого возложены. В таком виде, по мнению Сенчакова, проект монетизации сильно смахивает на избавление государства от ненужных ему мандатов.
Его коллегам из Института народнохозяйственного прогнозирования РАН непонятно кое-что более серьезное — за счет каких факторов будут осуществляться разрекламированные «положительные сдвиги» в экономике, поскольку нет «конкретных указаний на отраслевые структуры». Например, о мерах по обеспечению преференций Правительства из 184 страниц проекта бюджета говорят лишь пять, и то туманно.
К тому же ученым хотелось бы видеть в бюджете страны «более строгое соблюдение интересов российских предприятий в условиях ВТО» и «более жёсткое регулирование деятельности естественных монополий в энергетике и транспорте», то есть — строгий «ошейник» для РАО «ЕЭС» и «РЖД».
Тезис о росте нефтедобычи — без каких-либо объяснений, по словам вице-президента РАН Александра Некипелова, «вызвал удивление» и даже подозрение, что этот рост будет достигнут за счет «нерациональной эксплуатации» существующих месторождений. В общем, эксперты предлагают усилить расчетный блок бюджетного проекта, чтобы он не напоминал голословные лозунги времен «кукурузного» периода Никиты Хрущёва.
Экспертам и депутатам не понравилось, что в проекте «слишком выпячиваются» внешнеэкономические факторы воздействия на Россию и недооценены внутренние, отечественные. В первую очередь, разумеется, они имели в виду зависимость бюджета от мировых цен на нефть, что вновь привело к дискуссии по Стабилизационному фонду и валютным резервам.
Что касается последнего, то единодушие было поразительным — излишки золотовалютных резервов стране не нужны, ибо накопление долларов даже на Западе означает поддержку американской экономики. Их предлагают направить на инвестпроекты в сфере высоких технологий.
А вот о роли Стабфонда мнения разошлись. По мнению Некипелова, если в случае кризиса в экономику, испытывающую недостаток товаров, вбросить еще и «стабилизационные» деньги (как и было задумано), будет инфляция, а «стерилизованные» средства сыграют роль бифштекса для дистрофика. Ученый считает, что Стабфонд «перегружен» функциями — например, своей задачей «стерилизации» финансовых излишков он вторгается в сферу деятельности Центробанка.
В свою очередь, Вячеслав Сенчаков считает стабилизационный фонд «подбюджетом в бюджете» и предлагает передать его из-под контроля Минфина в Минэкономразвития, которое за счет «стабсредств» прокредитует инвестиционные проекты. Естественно, Минфин держится противоположного мнения и с пеной у рта отстаивает «внешнедолговое» предназначение государственной кубышки. А «проценты», то есть излишки, предлагается тратить на нужды Пенсионного фонда.
Упоминание о пенсиях и льготах неизбежно подняло тему взаимоотношений федерального и региональных бюджетов. Как подчеркнул аудитор Счетной палаты Владимир Пансков, по-прежнему сохраняется жёсткая зависимость региональной казны от столично-кремлёвской. Две трети областных бюджетов имеют совокупный дефицит, пятикратно превышающий профицит регионов-доноров.
Монетизацию собственных льгот субъекты Федерации просто «не потянут» — более того, им грозит самостоятельно оплачивать медицинские услуги своих жителей, поскольку новый бюджет не предусматривает компенсаций регионам по Фонду обязательного медстрахования.
Вопросы трансфертов на места, по мнению исполнительного директора Центра индустриальной политики Галины Курляндской, по-прежнему не имеют обоснования с точки зрения «программно-целевого подхода» — то есть нет обоснования, почему те или иные средства надо передать именно туда, куда их хотят передать. Игра с «трансфертными коэффициентами» приводит к изменению объемов матпомощи регионам почти наполовину.
В этой связи особо стоит проблема финансирования «северного завоза», однако Минфин валит ее на губернаторов — дескать, они отказались резервировать часть своего трансферта на эту конкретную цель, оттого и бедствуют их регионы. Эксперты и депутаты в ответ предлагают пойти на реструктуризацию и даже частичное списание долгов на местах, чтобы субъекты Федерации встречали новую реформу «с радостной душой и чистой совестью».
Поскольку основные приоритеты бюджета-2005 были заданы Президентом, новый проект называли и «инновационным», и «грамотным», и даже «революционным». Однако при этом почти тут же отмечали, что задача удвоения ВВП «не может быть чисто идеологической» и должна опираться на реальные параметры. Кое-кто осмелился даже заявить, что ВВП не удвоится ни к 2010-му, ни даже к 2012-му году (причем Минэкономразвития, в лице Андрея Клепача, осторожно с этим согласился).
Главным же выводом депутатской массы было то, что для бюджета «не надо придумывать искусственных показателей», а следует определиться в рамках «правды жизни». У разработчиков бюджета на учёт этого мнения есть немного времени — до внесения проекта в Думу.
