Суд над Уставным судом: казнить нельзя помиловать

БАБР продолжает следить за шекспировскими страстями, разыгравшимися вокруг создания в Иркутской области института Уставного суда. На этот раз на вопрос «Быть суду или не быть?» отвечали эксперты.

Для тех, кто еще не в курсе: недавно в Иркутской области случился юридический каламбур: дело о суде дошло до суда. Речь, конечно же, про иск кандидатов в судьи Уставного суда Приангарья в отношении губернатора Левченко и депутатов Законодательного Собрания региона. Напомним, сразу после новогодних праздников экс-директор института им. Сперанского Алексей Петров, судья Иркутского гарнизонного военного суда Олег Транкевич и судья областного Арбитражного суда Николай Седых обратились в Кировский районный суд Иркутска, потребовав признать незаконным отзыв о назначении их на должность судей Уставного суда Приангарья. Логика истцов простая и понятная. Постановление о создании Уставного суда принято? Принято. Изменения в Устав региона внесены? Внесены. И почему тогда суда до сих пор нет?

На этот вопрос 19 января ответил губернатор Сергей Левченко, заявив, что Уставной суд – орган бесполезный, а во времена жесткого экономического кризиса – даже вредный.

Глава региона серьезно намерен обратиться в Заксобрание с предложением и вовсе наложить мораторий на решение о создании Уставного суда. 21 января состоялось первое судебное разбирательство по иску несостоявшихся судей. Пока 1:0 в пользу губернатора и его команды - суд признал законность отзыва кандидатур. Разумеется, будет продолжение судебных разбирательств. БАБР же вынес животрепещущий вопрос о создании нового суда на суд экспертов.

Галина Солонина, журналист и политолог:

Не самые простые времена наступают. Один из самых распространенных методов экономии бюджетных средств - это всевозможные распоряжения, программы и приказы «о совершенствовании деятельности» всевозможных социально значимых структур (в медицине, здравоохранении, социальной защите и т.д.). Там основные деньги и там будут искать экономию. Все бы ничего, но зачастую такая экономия ведет к нарушению прав граждан и фактической отмене действующего законодательства. Поэтому Уставный суд - важнейший и удобнейший инструмент для корректировок такой нормативно-правовой деятельности. Уставный суд Иркутской области должен был работать с исками граждан. То есть - работать на граждан. Вторая его цель - следить за тем, чтобы муниципальные нормативно-правовые акты не расходились с федеральными и региональными. Уровень правовой грамотности в муниципалитетах невелик, это мы знаем по множеству фактов, включая регулярные посадки наших мэров. Уставный суд защищал бы их от грубых ошибок. Кроме того, он бы ревизировал само региональное законодательство и нормотворчество правительства Иркутской области, тем самым повышая качество документов. Это то, на чем экономить нельзя. Там финансирование - намного меньше, чем на пиар губернатора в СМИ. Не странная ли ситуация, когда губернатор находит средства на создание собственного телевидения, но не находит на Уставный суд? Пиар - все, закон - ничто?

Владислав Шиндяев, специалист по связям с общественностью:

В нынешней ситуации многие решения носят сомнительный правовой характер. Часто они принимаются под воздействием какой-то конкретной ситуации или вообще носят коньюнктурный характер.

Поэтому орган, который бы давал именно правовую оценку решениям власти, охранял принцип соответствия федеральному законодательству, сегодня в Иркутской области необходим. Экономить можно на чем угодно, только не на соблюдении закона и законности. Есть у власти сейчас различные группировки с различными интересами. Нужно прийти к консенсусу, ибо только в балансе интересов – истина. Последствия сомнительных законов, которые все же будут приняты, носят отсроченный характер. Часто на региональном уровне принимаются важные законы, касающиеся, например, социальной сферы. Такие законы не должны быть «привязаны» к конкретной ситуации, интересам какой-то группы людей или идти вразрез с федеральным законодательством. Если будет принят коньюктурный закон, в угоду кому-то, такие последствия могут быть плачевны, потом «догонять» что-то будет поздно.

Александр Ханхалаев, заместитель председателя думы Иркутска:

Я не могу судить с профессиональной точки зрения о необходимости такого суда в Иркутской области, я не юрист. Но все юристы, с которыми я в последнее время общаюсь, говорят о том, что сейчас для Приангарья Уставной суд – это надуманная и никчемная форма суда. И на мой взгляд дилетанта, простого обывателя, тут они правы. Нужен ли такой суд именно сейчас, во времена жесточайшего кризиса? Не думаю. Вопрос стоит ребром: или ты потратишь миллионы на создание и содержание аппарата Уставного суда или введешь дополнительные меры социальной поддержки для стариков и детей, например. Что предпочтительнее?

Евгений Стариков, ангарский блогер:

Решение о создании Уставного суда логически объяснить довольно сложно – с большинством заявленных задач до сих пор успешно справлялись суды общей юрисдикции, финансируемые из федерального бюджета. Серьезным инструментом для решения каких-либо политических задач он не может стать. Единственное объяснение: должности судей Уставного суда – отличный «подарок» для избранных юристов, хорошо поработавших на прежнее правительство области.

Михаил Дронов, шеф-редактор медиагруппы БайкалТелеИнформ:

При всем моем огромном уважении к автору идеи, Виктору Васильевичу Игнатенко, я не уверен, что Иркутской области так вот уж непременно необходим Уставной суд. И я спокойно отношусь к намерению Сергея Левченко приостановить реализацию этого проекта. Хотя полагаю, что губернатором движут скорее экономические соображения (в кризис не до роста расходов на чиновников), чем концептуальные. А вот мои сомнения - концептуальны. Могу быть не прав, я не юрист. Но мне кажется, что в нынешней Федерации (которой, по Конституции, все еще является Россия) сфера взаимоотношений региональных и муниципальных властей, регулируемых местным законодательством - все уже и уже... Я не уверен, что у нас просто наберется столько местных конфликтов, которые подлежали бы разборкам на уровне судебной власти региона, а не разруливались бы с помощью федеральных законов той же прокуратурой. Хотя юристам вообще и конкретным кандидатам на посты судей, внесенным предыдущим губернаторам - сочувствие, конечно. Это и статус, и увлекательное поле деятельности. Ничего, есть надежда, что неизбежный политический кризис в стране приведет к возвращению федерализма и расширению возможностей для региона обустраивать свою жизнь по своему разумению. Тогда и идея Уставного суда окажется снова востребованной.