Сибирский ученый против концепции глобального потепления
Глобальным потеплением нас пугают давно. Небезызвестный Альберт Гор получил за него Нобелевскую премию, а межправительственная группа экспертов по проблемам изменения климата ООН считает, что температура на нашей планете будет неуклонно повышаться.
Однако споры вокруг этой теории продолжаются. Своими мыслями на сей счет поделился заместитель директора Института географии им. В.Б. Сочавы СО РАН доктор географических наук Леонид Маркусович Корытный:
- Можно сказать, что даже сам факт повсеместности глобального потепления не может считаться доказанным. Точность имеющихся наблюдений не безукоризненная, а для многих точек Земли, например, малонаселенных районов или океанической глади, их вообще нет. Данные спутников же увеличения температуры не подтверждают. Впрочем, если предположить: так и есть, совсем не обязательно, что это вызвано именно парниковым эффектом. Существует масса других причин изменения климата – те же самые колебания солнечной активности. Скорее всего, наблюдающееся потепление является просто очередным витком цикла, и не исключено, что оно вскоре сменится похолоданием.
Вызванные обсуждаемой теорией страхи, я считаю, слишком преувеличены. Таяние ледников? Скорее всего, еще одно проявление цикличности, к тому же, к повышению уровня мирового океана оно не ведет, как и таяние арктических льдов у Северного полюса – для повышения водности необходимо, чтобы случилось интенсивное таяние Гренландии и Антарктиды. То же самое относится и к другим процессам: обусловленность их глобальным потеплением абсолютно не доказана, и объяснять учащение различных природных катаклизмов и «сбоев» в сложнейшей системе «суша-атмосфера-океан» лишь повышением температуры - огромное упрощение.
Теперь что касается углекислого газа. Он объявлен основной причиной парникового эффекта, однако, наиболее значимым источником для формирования этого явления оказались обычные пары воды: они задерживают до 60% теплового излучения Земли (СО2 – не более 20%). Кроме того, не нужно забывать о метане: хоть его вклад в прирост температуры и меньше, однако, высока скорость поступления в атмосферу. Впрочем, даже если повышение температуры сопровождается увеличением количества углекислого газа, более вероятно, что именно первое вызывает второе - вследствие выделения СО2 из океана вследствие уменьшения его растворимости в воде. Это убедительно доказывается с помощью кернов льда с антарктической станции «Восток».
Основные же источники углекислого газа – извержения вулканов и естественные лесные пожары, а не хозяйственная деятельность человека. Хотя именно его активность по сведению громадных массивов лесов, особенно тропических, приводит к ежегодной «добавке» в 2 миллиарда тонн СО2. Именно на эту проблему мировому сообществу стоило бы обратить основное внимание.
Если предположить, что в «парниковой» концепции есть доля истины, я бы не назвал прогнозы глобального потепления надежными, поскольку методологии долгосрочного и, тем более, сверхдолгосрочного прогнозирования не существует. Несмотря на возможности суперкомпьютерного вычисления и спутниковые данные, смоделировать сверхсложное взаимодействие системы «суша-атмосфера-океан» удается весьма приближенно.
Кстати, по моему мнению, введение в работу Киотского протокола, которое затянулось на годы, в принципе не могло помочь климату планеты. Без США, Китая, Индии, а фактически и России, все это изначально было обречено, к тому же, предложенные рыночные механизмы так по-настоящему и не заработали. Даже если бы удалось понизить содержание углекислого газа в атмосфере на 20% к 2020-му году, я думаю, никто бы и не почувствовал.
Сторонники концепции глобального потепления, среди которых немало политиков, ученых, экологов и многих других, уверяют: в любом случае хорошо, что удалось снизить выбросы СО2 в атмосферу и ее загрязнение. Здесь есть некоторое лукавство, ведь основной вред наносят людям, животным, растениям и прочей природе попадающие в воздух окислы серы, азота, органические и фтористые соединения, зола. Переключение же внимания и средств на борьбу, главным образом, с углекислым газом существенно ослабило работу по принятию действительно приоритетных и необходимых экологических мер. Человечество достаточно пострадало, направив гигантские усилия и средства на проблему, оказавшуюся совокупностью мифов, в ущерб многим другим – вполне реальным и актуальным.
Екатерина Пустолякова
Источник: