Современные представления об эволюции человека могут быть ошибочными

Ученые полагают, что представления о ходе эволюции человека современного типа, полученные на основании археологических находок последних лет, могут быть ошибочными и нуждаются в дополнительном пересмотре с помощью новых методов анализа, соответствующую статью опубликовала группа экспертов в журнале Nature.

Авторы публикации, Бернард Вуд (Bernard Wood) из Института имени Джорджа Вашингтона и Терри Харрисон (Terry Harrison) из Университета Нью-Йорка в своей обзорной публикации пишут, что считающиеся дальними предками человека гоминиды ардипитеки (Ardipithecus ramidus, Ardipithecus kadabba) на самом деле могут быть вымершими предками шимпанзе или других видов приматов - анализ их останков этому не противоречит.

"Конечно, эти останки являются чрезвычайно важной находкой, однако наивно просто предполагать, что все останки, относящиеся к этому периоду времени, принадлежали предкам современного человека", - приводит слова Вуда пресс-служба Нью-Йоркского университета.

Находка практически полного скелета ардипитека, примата, жившего примерно 5,8-4,4 миллиона лет назад - наиболее громкое событие последних лет в археологии. Именно его анализ, выполненный в 2009 году, позволил ученым заключить, что ардипитек - это одна из наиболее ранних форм приматов эволюционной линии современного человека. Она явилась одним из первых этапов эволюции после общего предка современных шимпанзе и людей.

"Мы не хотим доказать, что эти ископаемые останки не принадлежали предкам современных людей, однако эта принадлежность авторами скорее изначально подразумевалась, чем была обоснованно продемонстрирована, тогда как возможен ряд альтернативных объяснений происхождения ардипитека. Нам кажется равновероятной, или даже более вероятной, версия, согласно которой ардипитеки являются вымершим видом обезьян, близких к современным высшим приматам и человеку, но не их предками", - добавил Харрисон.

Останки ардипитека, найденные всего несколько лет назад в Эфиопии, были классифицированы как останки предков современных людей на основании строения их зубов, напоминающих зубы австралопитеков - предков современных людей, появившихся примерно 4,4 миллиона лет назад. Вторым и наиболее весомым аргументом авторов такой интерпретации стало наличие так называемой добавочной малой берцовой кости в стопе останков - такая кость есть у современных людей, но отсутствует у современных обезьян.

Авторы критической статьи пишут, что сторонники гипотезы о том, что ардипитек на самом деле является предком человека, совершенно необоснованно забывают о явлении гомоплазии - конвергентной эволюции, приводящей к появлению одних и тех же характеристик у видов, имеющих различных эволюционных предков. Это явление наблюдается среди многих эволюционных ветвей, поэтому отбрасывать его в случае соседних эволюционных ветвей шимпанзе и человека, по мнению авторов, нельзя.

Подобная гомоплазия, например, в прошлом привела к тому, что рамапитеки (жившие 12-14 миллионов лет назад) и ореопитеки (примерно 10 миллионов лет назад) были в годы своего обнаружения причислены к предкам человека, и только при более тщательном анализе удалось установить, что на самом деле это обезьяны, приобретшие множество человекоподобных черт в результате параллельной и независимой эволюции.

Даже уменьшенные клыки, наличие которых у ардипитеков и сахелантропов считается основным признаком, указывающим на их родство с человеком, на деле встречаются и у других обезьян, не имеющих отношения к эволюционной линии людей, - вероятно, они развились в результате схожих изменений в рационе питания видов.

Ученые полагают, что пролить свет на реальную таксономическую взаимосвязь окаменелостей и современных видов позволят новые методы неразрушающего анализа микроструктуры образцов, которые археологам еще предстоит разработать и освоить. В то же время, эксперты, проводившие анализ останков ардипитека в 2009 году, уверены в надежности примененного ими морфологического анализа останков.

"Эта статья может показаться научной, однако каким-то загадочным образом она игнорирует практически все результаты нашего анализа, проведенного в 2009 году и опубликованного в журнале Science. Мы продемонстрировали, что сходства ардипитека и австралопитека возникли не в результате конвергентной эволюции. Без сравнения наших результатов и каких-либо еще новых данных эта статья больше похожа на ненаучную полемику, а не на исследование, которое может быть принято к публикации в Nature", - приводит интернет-издание Nature News слова Тима Уайта (Tim White), одного из авторов публикации 2009 года, посвященной ардипитеку.