Новая система оплаты труда дифференцирует доходы учителей
Растет ли зарплата учителей после отказа от единой тарифной сетки и перехода на новую систему оплаты труда (НСОТ)? Кто и как распределяет стимулирующую часть фонда оплаты труда? Об особенностях введения НСОТ в различных регионах России РИА Новости рассказала директор Центра универсальных программ Наталия Типенко.
- Наталия Георгиевна, с высоких трибун неоднократно говорилось, что при переходе на НСОТ зарплата учителей растет. Но на форумах в Интернете учителя, наоборот, жалуются, что новая система есть, а обещанного роста нет...
- Во-первых, размер зарплаты зависит не столько от новой системы оплаты труда, сколько от дополнительных средств, которые регион дает при ее введении. В лидерах по увеличению зарплаты сейчас те субъекты Федерации, где были большие разовые вливания: Белгородская, Московская, Мурманская области. Но во многих регионах таких вливаний, к сожалению, не было.
Во-вторых, несмотря на то, что в каждом регионе системы оплаты труда разные, все они рассчитаны на увеличение различий в уровне доходов. То есть если в регионе в среднем зарплата повысилась на 20 %, как, например, в Орловской области, то это не значит, что повышение коснулось каждого учителя. Просто у одного она выросла на 40%, а у другого – осталась прежней.
- Не приводит ли рост различий в уровне доходов к ухудшению обстановки в школьном коллективе? Учителя жалуются на субъективность директоров и управляющих советов, распределяющих стимулирующие надбавки.
- Конечно, приводит. Все новые системы дают директору широкие полномочия. Но для снижения степени субъективности в распределении стимулирующих выплат школы должны утверждать положения о стимулировании своих работников с критериями.
Что касается управляющих советов, то в них входят родители, которым нужны хорошие оценки у детей, а определить, хорошо ли учитель дает знания, они не могут. По моим оценкам, сейчас управляющие советы зачастую слепо выполняют волю директора, чтобы с ним не конфликтовать. Очевидно, со временем они станут более квалифицированными и самостоятельными, будут требовать, чтобы премии распределялись в строгом соответствии с установленной процедурой.
- Происходят ли сокращения учителей из-за ведения НСОТ?
- Число учителей уменьшается, но это связано, в первую очередь, с сокращением числа учащихся из-за демографического спада. С переходом на НСОТ может происходить уменьшение числа совместителей. Раньше многие учителя работали на полторы ставки, сейчас таких стало меньше.
Другой вопрос, что при переходе на НСОТ целенаправленно сокращается число непедагогических работников школ. Я считаю, это положительная тенденция. В последние годы, несмотря на сокращение числа учащихся, директора раздували штаты, чтобы сохранить и даже увеличить бюджет школы. За счет педагогов это делать не удавалось – мешали ограничения по количеству учебных часов, но зато набирали других работников. В одной самой обычной школе я встретила трех концертмейстеров. Поэтому, например, в Тюменской области переход на НСОТ начали с того, что «высвободили» большую часть этих людей, доведя соотношение учителей и прочих работников до 70% на 30% в пользу учителей. В результате появились деньги, за счет которых повышали зарплату учителям.
- Как вы оцениваете переход к НСОТ в 31 регионе, реализующем комплексные проекты модернизации образования (КПМО)?
- Проблема в том, что Минобрнауки попыталось внедрить единую методику для всех этих регионов. Даже те из них, которые имели свои наработки, были вынуждены перевести часть школ на модельную методику, предложенную министерством, и этим школам выделяли большие дополнительные средства, по сути – второй бюджет. А сейчас возникает вопрос: что делать, когда потребуются деньги на введение НСОТ во всех учреждениях, а не только в экспериментальных? В Московской области уже началось снижение зарплаты. Я думаю, что и в других регионах КПМО будет наблюдаться эта тенденция. Мой прогноз: модельная методика останется в лучшем случае в 7-10 регионах. Остальные перейдут на более привычные методики.
- Какие именно? В чем их отличия?
- Например, в методике, разработанной Центром универсальных программ, и в методике коллег из Санкт-Петербурга оклад основан на базовой единице. В Санкт-Петербурге она привязана к «прожиточному минимуму», у нас – к нормативам финансирования, которые регион формирует, исходя из своих возможностей (на сегодня - от 1,5 до 2,5 тысяч рублей). Обе методики унифицированы для всех типов образовательных учреждений – школ, детских садов, детских домов.
Чтобы рассчитать должностной оклад конкретного работника в нашей методике, базовая единица умножается на коэффициенты специфики работы, квалификации, стажа. А в модельной методике зарплата учителя вообще не зависит от его стажа. Но самый главный недостаток, на мой взгляд, в том, что она определяется количеством детей в классе, в ее основе – так называемый «ученико-час», и это все-таки анти-стимул: учитель, у которого в классе 20 человек, получает меньше, чем тот, у которого 25.
Екатерина Рылько (ГУ-ВШЭ), специально для РИА Новости
