Виртуальный губернатор

"Чтоб тебе жить в интересное время"

Китайское проклятье

"Кто из нас двоих чудовище -
я, приказавший вам снять штаны,
или вы, согласившийся оголить свой зад?"

"Игрушка"

Философы когда-нибудь наконец решат, что было раньше - курица или яйцо.

Мы же наблюдаем в исторической реальности, что резкие виражи Прибайкалья, так или иначе, удивительным образом совпадают с назначением нового иркутского губернатора, и пока неизвестно, что здесь является причиной, а что - следствием. После многолетней "говоринской" спячки события в Иркутске закрутились с частотой, достойной конца гражданской войны, когда именно на берегах Байкала решались судьбы самой большой страны мира.

Между тем поведение губернатора как в вопросе со скандально ФАРСированным референдумом, так и в вопросе с прокладкой нефтепровода, совершенно не укладывается в привычные рамки и стереотипы. Первые "сто дней Тишанина" несколько дезориентировали наблюдателей и аналитиков, убедив их в том, что к власти в регионе пришел хотя и решительный, но полностью послушный Кремлю исполнитель, неискушенный в политике и региональных интригах, прямолинейный и предсказуемый. Некоторые решения нового губернатора, действительно, были далеки от политической хитрости, а насыщение областной администрации "людьми из Челябинска" до сих пор вызывает недоверие к незнакомым управленцам и населения, и региональной элиты.

В жестоком конфликте, развернувшемся вокруг совпавших по времени и пространству референдума и нефтепровода, поведение губернатора также было предсказуемым. Он должен был провести политику жесткой идеологической агитации за объединение и полностью встать на сторону Транснефти - то есть Кремля.

И вдруг оказалось, что все - совсем не так. Неожиданно для всех Тишанин повел себя если не самым лучшим образом, то и далеко не самым худшим. Правда, сама по себе ситуация с референдумом резко обнажила все язвы современной российской власти - однако большой вопрос, кому в конечном итоге это на пользу и на руку.

Вопрос первый - кто на самом деле организовал референдум в той его позорной и незаконной ипостаси, которую мы имели несчастье наблюдать. Ни для кого не секрет, что при подготовке к референдуму были нарушены все избирательные нормы, все возможное законодательство в области прав человека. Сведения о принуждении бюджетников и студентов к волеизъявлению являются лишь верхушкой айсберга - на самом деле масштабы нарушения избирательного права в Прибайкалье являются совершенно катастрофическими и полностью дискредитирующими всю политику Кремля. Местная власть в стремлении угодить Кремлю пошла на такие шаги, как угроза увольнения в случает непосещения референдума, выкидывание больных из больниц, отчисление студентов вузов. Местная власть фактически занялась подкупом и шантажом избирателей, "меняя" заполненный избирательный бюллетень на лотерейные билеты.

Без сомнения, губернатор оказался заложником ситуации. Кремль вынудил его провести объединение по "московскому" сценарию - по той простой причине, что в политически пассивной Иркутской области другими методами добиться выполнения планов Суркова-Путина представлялось нереальным. У губернатора был выбор - прямо отказаться проводить шутовской референдум, начать объединительную кампанию своими силами "на полном серьезе" либо, что называется, расслабиться и постараться получить максимум удовольствия от той вакханалии, которую устроили столичные политтехнологи вместе с местными "освоителями средств" - или, что ближе к реальности, по крайней мере обойтись без травм. В случае, если бы губернатор прекратил прямое нарушение закона и запретил бы подтасовку результатов референдума и принуждение людей к "правильному" выбору - его отставка последовала бы незамедлительно, а на его место был бы немедленно поставлен какой-нибудь московский "держиморда".

С чисто человеческой позиции такое поведение, конечно, не считается порядочным. С другой стороны, у человека всегда есть выбор - пойти по пути Галилея или Коперника. Неизвестно, в конечном итоге, что лучше. Однако объединение "по-тишанински" окажется, вероятнее всего, на руку тем политическим силам, которые противопоставляют себя "партии власти" и стремятся к реформированию Российской Федерации из современного полуфеодального сообщества в грамотное федеративное государство с большими правами субъектов федерации. Кремлевская власть в процессе проведения референдума полностью "забила" на имидж демократического правительства, продемонстрировав населению, что она на самом деле собой представляет: полубандитскую группировку, не стесняющуюся никакими средствами, лишь бы "поставить на своем".

Вопрос второй - чего на самом деле добились "объединители"? Само собой, объединения - что только на пользу сибирским сепаратистским течениями, давно вынашивающим идею единой с Бурятией Байкальской республики, а, вполне возможно - и последующее объединение с Монголией. Но самое главное - они вызвали у электората устойчивое отвращение к выборам, проводимым из Кремля.

Колоссальный плюс референдума по объединению - то, что после него у населения не останется никаких иллюзий по поводу федеральной власти. Теперь уже можно смело говорить, что вся болтология, ведущаяся со стороны центральных СМИ - это прямая ложь, которая распространяется только в интересах правящей клики. Между тем через год у Кремля - выборы в Госдуму, еще через год - выборы президента-2008, и совершенно очевидно, что все огрехи, допущенные властями на референдуме, обернутся против них. Впрочем, власти могут попытаться провести на предстоящих выборах ту же операцию, что и на референдуме - но при наличии реальной и мало-мальски заинтересованной, пусть даже не очень сильной оппозиции, при стремительном росте сепаратистских настроений на окраинах России, это может обернуться тривиальной революцией.

Губернатор Тишанин повел себя в этой ситуации оптимальным способом - он максимально дистанцировался и от референдума, и от происходящих безобразий. Все это время его как бы не было. "Где ты не можешь ничего сделать - ты не должен ничего хотеть", - эту римскую пословицу губернатор, вероятно, знает достаточно хорошо. В результате областная власть достигла правильного - с точки зрения региональной политики - положения: ее перестали ассоциировать с властью кремлевской.

Вопрос прокладки нефтепровода в бассейне Байкала - вторая проблема, которая в короткий срок смогла превратиться в жесткое противостояние региона и Москвы. Без всякого сомнения, это противостояние стало - и останется - серьезной проверкой губернатора Тишанина на устойчивость. Несмотря на то, что на самом деле согласование на прокладку нефтепровода от имени региона было подписано еще Борисом Говориным, любые соглашательские действия нового губернатора в этом отношении будут восприниматься населением и оппозицией крайне негативно. С самого начала противостояния Тишанин вынужден фактически балансировать на узкой грани компромисса между поддержкой интересов региона - без чего он тут же потеряет всякое доверие населения - и необходимостью выполнять прямые распоряжения Кремля - для чего он, собственно, и был сюда поставлен. Несмотря на сильнейшее давление с обеих сторон, до сих пор губернатор занимал наиболее оптимальную позицию, не принимая необдуманных решений и не делая неосторожных заявлений. Однако промедление в решении вопроса с нефтепроводом резко усиливает недовольство населения, и в конечном итоге способно привести к социальному взрыву.

Существует предположение, что нерешительность губернатора в отношении нефтепровода вызвана необходимостью "сохранения лица" во имя референдума, так как широко распространившийся, с легкой руки оппозиционной журналистики, лозунг "референдум или нефтепровод" был способен сорвать объединительный процесс, или как минимум всерьез его осложнить. Если это так - то торопливость некоторых региональных СМИ, заявивших от лица губернатора о государственной необходимости прокладки нефтепровода именно по берегу Байкала, подложила губернатору хорошую "свинью". Однако на митинге 18 марта губернатор не побоялся прямо заявить о своей поддержке народного сопротивления, и любое отклонение от этой позиции будет немедленно поставлено ему в вину. В то же время ни на "первом" митинге 18 марта, ни на "втором", 9 апреля, губернатор не поднялся на трибуну и не сказал ни слова. Более того - его поведение на митинге 9 апреля вообще было загадочным. Приехав за полчаса до митинга, Тишанин осмотрел площадь перед Дворцом спорта, побеседовал с депутатом Курьяновичем и уехал. Некоторые наблюдатели связывают отсутствие губернатора на этом митинге с откровенным недовольством, высказанным Владиславом Сурковым во время его визита в Иркутск по поводу нефтепроводных волнений - однако буквально накануне митинга губернатор официально сообщил, что он будет присутствовать на трибуне. Обвинить губернатора в трусости нельзя - но на трибуне его не было, что дало повод экологам сделать предположение о неком "приказе сверху".

Думается, однако, что на самом деле губернатор Тишанин готов и способен на достаточно решительные действия в отношении нефтепровода. Вполне вероятно, и его, и спикера регионального парламента Виктора Круглова, весь митинг простоявшего на правах рядового гражданина в толпе, сбивает с толку неожиданное объединение в "Байкальском движении" ряда оппозиционных партий и движений, зачастую резко противопоставляющих себя кремлевской власти.

Действительно, "Байкальское движение" привлекло к себе резко оппозиционную Национал-большевистскую партию, члены которой выполняют на экологических митингах роль добровольной охраны. Активную роль в "Байкальском движении" играют представители сразу нескольких объединений, проповедующих ту или иную степень отделения Прибайкалья от России. Постоянно конфликтующая с НБП партия анархистов объявила перемирие и также выступает на стороне экологов. Само "Байкальское движение", понимая сложность решения возможных внутренних конфликтов, объявило полный запрет на какую-либо политическую дискуссию или рекламу в рамках движения и заявляет, что каждый участник движения может выступать внутри движения лишь как частное лицо.

Тем не менее именно присутствие НБП и сепаратистов может являться причиной отсутствия губернатора на трибуне на обоих митингах. Это естественно, так как НБП выступает открыто и под соответствующими флагами, а появление под этими же флагами губернатора будет означать его молчаливую поддержку этой партии. Бело-зеленые флаги сепаратистов также не украсят портрет губернатора в случае его выступления с трибуны. В то же время правильное, с точки зрения населения, поведение Иркутского отделения НБП в конфликте вокруг Транснефти уже начинает приносить этой партии серьезные политические очки - а отсутствие на митингах губернатора, соответственно, отнимает у него народную популярность.

Вполне вероятно, что в силу вышеописанных причин губернатор так и не появится ни на одном мероприятии "Байкальского движения", однако вряд ли ему удастся долго сохранять свою "виртуальность". Накал страстей нарастает, и власть в ближайшее время будет вынуждена конкретизировать свою позицию в вопросе о нефтепроводе.

Дмитрий Таевский, главный редактор БАБР.RU