Выборы-2005: послесловие к демократии
Победа на выборах иркутского мэра В.В.Якубовского вызвала шок в образованных кругах города.
Большая часть интеллигенции всерьез предполагала, что, отвернувшись от грязных пиар-методов предвыборных штабов двух лидирующих кандидатов, электорат выберет воздушные замки Козьмина или симпатичную внешность Гендина. Не выбрал.
Вообще-то Владимир Якубовский, конечно, проиграл. Но об этом – ниже.
Проиграли на самом деле все.
Проиграл Сергей Дубровин. Его предвыборный штаб, взявший в принципе верное направление в начале предвыборной компании, перестарался, забыв, что один лапоть – это искусство, два – обувь, а три – товар широкого потребления. Прекрасная по своей идее агитационная компания, проводимая в пользу Дубровина газетой "Байкальские вести", переиграла – населению попросту надоели разоблачения, идущие один за другим. Русский народ и тут показал себя – вместо того, чтобы искренне возмущаться деятельностью мэра, люди начали его жалеть и сочувствовать его проблемам, чем не преминули воспользоваться пиар-специалисты мэра.
Совершенно провальной идеей аналитики считают предложение об амнистии по квартплате, высказанное Дубровиным. Оно было однозначно направлено на пенсионеров, однако совершенно не учитывало психологию старшего поколения. Большая часть пенсионеров, прекрасно помнящих советские времена и в то же время напуганных слухами о новом Жилищном кодексе, платят квартплату день в день, создавая очереди в сберкассах на следующий день после пенсии. Предложение Дубровина для этих людей оказалось своеобразной пощечиной – они отрывают от себя последнее в стремлении быть честными и законопослушными, а некий кандидат в мэры предлагает уравнять их с бичами и пьяницами, годами числящимися в задолжниках по квартплате?
Ну а хронические неплательщики, на которых могла как-то повлиять "амнистия" Дубровина, как правило, на выборы не ходят вообще, либо представляют собой ту самую массу, голоса которой недобросовестные пиарщики покупают за 50 рублей.
При всем своем авторитете и известности в городе Дубровин не смог предложить никакой реальной программы изменения ситуации к лучшему. За исключением сомнительного слогана "вернуть город людям", тут же подхваченного противниками кандидата, объяснившими населению, каким именно людям собираются "вернуть город", предвыборный штаб Дубровина так и не смог предложить ничего реального и привлекательного для обывателя.
Без сомнения, немалая часть ответственности за провал своей кампании лежит и на самом Сергее Дубровине. За все время своей деятельности на посту депутата Госдумы он не сделал ничего такого, что могло бы оказаться козырем в предвыборной борьбе.
Наиболее неприятным провал Дубровина на выборах оказался, без сомнения, для новой областной администрации. Молодого и неопытного в региональной политике губернатора, судя по всему, уговорили морально поддержать именно Сергея Дубровина. Очевидно, команда Дубровина не допускала и мысли о возможном проигрыше и о том, что в этом случае они крупно "подставят" губернатора.
Впрочем, новый иркутский губернатор вполне в состоянии сам представить себе дальнейшие взаимоотношения с новым иркутским мэром, и, вполне вероятно, мы еще сможем наблюдать торжество дипломатии и толерантности в отношениях между этими двумя фигурами.
Алексей Козьмин, лидер СПС, крайне умный и обаятельный человек, один из наиболее перспективных политиков Приангарья, однозначно поставил не на ту "лошадку". При всем интеллекте этого кандидата, при всей красоте проведенной предвыборной компании, он ориентировался в первую очередь на интеллектуальную часть населения Иркутска, забыв о том, что 90 процентов населения Иркутска не ходят в Интернет, а не менее 60 процентов и газет-то не читает.
Число набранных Козьминым голосов нельзя назвать поражением. Это – победа, причем победа весьма убедительная. Никто из аналитиков не предполагал, что на инновационных идеях и при полном отсутствии критики конкурентов можно набрать такой высокий процент. Необходимо заметить, что и Сергею Дубровину, и Владимиру Якубовскому очень сильно повредила избранная их предвыборными штабами негативная стратегия борьбы, направленная в первую очередь на очернение конкурентов, а не на позитив.
Олег Гендин, вопреки прогнозам и муссируемому в конкурентной прессе прозвищу "полпроцента", ушел недалеко от Алексея Козьмина. Это также однозначный успех молодого бизнесмена, который, хотя и проиграл, но продемонстрировал потенциал среднего бизнеса и его способность занять ключевые посты в региональной политике. По мнению аналитиков, Олега Гендина ждет блестящее будущее в региональной политике, и набранные им в предвыборной гонке очки не пропадут даром.
Победа Владимира Якубовского, многими воспринятая как результат подтасовок и "вбросов", на самом деле легко объяснима и объективна. Необходимо помнить, что без откровенных и явных нарушений выборного законодательства на "вбросах" сложно получить больше чем 2-3 процента голосов, поэтому победа действующего мэра все-таки была настоящей.
В день, следующий за выборами, часто приходилось слышать о том, что никто из знакомых и родственников собеседников за Якубовского не голосовал. Вполне вероятно. Голосовали другие.
Голосовали жители окраин, большая часть обитателей которых смотрят исключительно телесериалы, где начиная с Нового года видят на "перебивках" фигуру мэра, занимающегося городским хозяйством и его проблемами. Как бы ни насмехались оппозиционные СМИ над тем, что мэр демонстративно махал метлой на субботнике – но на простых людей это действовало гораздо сильнее, чем загадочная московская деятельность (вернее, бездеятельность) депутата Госдумы Дубровина.
Голосовали бизнесмены. Буквально накануне выборов автору этих строк пришлось пообщаться со знакомым бизнесменом, владельцем небольшого обувного магазина. После рюмки-другой чаю он искренне признался, что всей душой за Козьмина, однако голосовать будет за Якубовского. Почему? Причина проста. Бизнес. Он, вращаясь в иркутской бизнес-среде с начала 90-х годов, уже знает все входы-выходы в административные структуры города, успел обзавестись хорошими знакомствами, знает, грубо говоря, кому стоит дать взятку, а кому – преподнести коробку конфет или пригласить в баню. У этого человека – четко отлаженный бизнес, причем, пережив рэкет начала 90-х и дефолт конца 90-х, он прекрасно знает, как легко можно все это потерять. Терять не хочется, хочется стабильности и спокойствия, которое может дать текущее положение дел. А вот если на место прежнего градоначальника придет новый человек – пусть даже и семи пядей во лбу – то вместе с ним придут и новые люди, с которыми придется снова устанавливать контакты – а конкуренты не спят, и кто-то успеет вперед, а годы уже не те…
Теперь стоит умножить мнение этого бизнесмена на общее число людей, занимающихся бизнесом в Иркутске. Очень многие из них думают примерно одинаково. Да, им всем не нравится грязь на улицах, наркоманы и высокие цены на жилье. Но они все боятся потерять то, что имеют. Они не хотят перемен и не ждут их, что бы там не пел когда-то Цой.
Голосовали пенсионеры. У них, как ни крути, тоже сейчас есть определенная стабильность, хотя заслуга мэра в этом минимальна. В этом скорее заслуга федерального правительства и высоких мировых цен на нефть – но, тем не менее, этим людям тоже хочется спокойствия и не хочется перемен. Само собой, им хочется и чистоты на улицах, однако стабильность – это реальная синица в руках, а вот приберется ли в городе новый человек, пришедший на пост мэра – это бабушка надвое сказала…
Голосовали люди, привыкшие с советских времен верить печатному слову и уважать власть. Как бы то ни было, а для большинства жителей Иркутска мэр – это фигура недостижимая по уровню, это реальная власть, и именно на этих людей эффектно действуют и плакаты "Знаем. Верим. Может", и публикации в разного рода "правдах".
Однако при всем при этом набранные Владимиром Якубовским 27 процентов голосов – это капля в море, и большой вопрос, какими были бы расклады в ситуации, если бы на выборы пришло большее количество людей. Пришло мало. Пришло всего около четверти населения города. Остальные придти на выборы попросту не захотели, игнорируя тем самым власть вообще, либо понимая, что их голос ничего не решает. И в этом – главный провал действующего мэра. Фактически почти 70 процентов населения выразили ему свое недоверие, и ему с этим недоверием теперь жить несколько лет. Остается вопрос: волнует ли уважаемого мэра доверие его города? Пока что создается впечатление, что не очень…
