Бюрократическая борьба за ответ Емельяновской районной прокуратуры
В январе 2023 года была статья «Районный паралич надзорной власти». В ней была изложена история того, как члены СНТ, расположенного вблизи ст. Снежница Емельяновского района Красноярского края, обращались в прокуратуру Емельяновского района с вопросом о законности сборов с членов товарищества на содержание автомобильных дорог.
В той статье история завершается ответом районной прокуратуры от 15 декабря 2022 года за подписью заместителя прокурора Емельяновского района, юриста 1-го класса Семенова В.О., который написал, если кратко, что это не их дело. Но с тех пор история взаимодействия садоводов с органами надзорной власти получила весьма интересное продолжение. Получился неплохой образец бюрократической борьбы за ответ по существу.
Получив подобный ответ заместителя прокурора района, что происходило уже не раз, мои родители написали и отправили 28 декабря 2022 года обращение к прокурору Красноярского края, государственному советнику юстиции 2-го класса Тютюнику Р.Н., с жалобой на бездействие районной прокуратуры. Как нетрудно догадаться, эта жалоба оказалась снова в Емельяновской районной прокуратуре. Но, все же, видимо, с некоторыми устными комментариями краевого прокурора. Следующий ответ писал уже прокурор Емельяновского района, старший советник юстиции Федорин В.Н. 31 января 2023 года он написал, что прокуратура рассмотрела обращение по вопросу несогласия с ответом зампрокурора района, и далее перечислил... все те же статьи закона № 217-ФЗ, что прокуратура не вмешивается в хозяйственную деятельность организаций и так далее, в духе предшествовавших ответов. «Учитывая изложенное, ответ заместителя прокурора района является обоснованным», - подытожил В.Н. Федорин.
Иными словами, прокурор района фактически защищал своего заместителя перед заявителем, что изумительно. Изумительно и другое. В районной прокуратуре не читают и не вникают в обращения, что ли? Вопрос состоял не в содержании закона № 217-ФЗ, а в принадлежности дорог и вытекающей отсюда правомерности сборов с садоводов денег на их содержание. На этот вопрос в районной прокуратуре не пожелали ответить.
Прокурор Емельяновского района, очевидно, считал дело завершенным, и написал в конце: «В случае несогласия данный ответ может быть обжалован вышестоящему прокурору или в суд». Мои родители этим советом воспользовались, правда, не так, как ожидал старший советник юстиции В.Н. Федорин.
Поскольку из районной прокуратуры ответа долго не было, да и по прежнему опыту ожидалась очередная отписка, а обращаться в краевую прокуратуру не было особого смысла, то было принято решение писать непосредственно Генеральному прокурору России, действительному государственному советнику юстиции Краснову И.В. В обращении к нему, направленному 28 января 2023 года, вкратце излагалась переписка с районной и краевой прокуратурой с приложением документов, указывалось, что обращения ходят по кругу без каких-либо результатов. В конце было обращение лично к главе надзорной власти в России: «Таким образом, я обращаюсь лично к Вам, Генеральному Прокурору Российской Федерации, и прошу рассмотреть законность сбора средств на содержание муниципальных дорог Емельяновского района, который, начиная с 2019 года, производился председателем садоводческого некоммерческого товарищества [указаны название товарищества и фамилия председателя]».
Это, конечно, феноменальный поворот дела, когда лично Генеральному прокурору Российской Федерации, у которого много дел и забот, приходится рассматривать вопрос о принадлежности дорог за 4060 км от Москвы, которые не на всякой карте обозначены. Но, увы, так сложилось дело; обращение к Генеральному прокурору было вынужденным.
Обращение было отправлено, и согласно почтовому уведомлению 8 февраля 2023 года поступило в Генеральную прокуратуру России. Почтовый ответ о том, что обращение передано в краевую прокуратуру, было получено 24 февраля 2023 года.
Надо полагать, что передача обращения из Москвы обратно в Красноярский край сопровождалась некими устными комментариями, очевидно, составленными в сильных выражениях. Что, в общем, неудивительно.
24 марта 2023 года все тот же заместитель прокурора Емельяновского района В.О. Семенов написал еще один ответ. В нем он сначала сослался на закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который как раз и устанавливает формальный порядок передачи обращений в те органы или тем должностным лицам, которые должны его решать. Но после этого Семенов... ответил на поставленный еще в начале декабря 2022 года вопрос. Он перечислил список дорог вокруг садового товарищества, указал их принадлежность, какой орган и за чей счет их должен обслуживать. Оказалось, что все дороги, подводящие к трем садовым товариществам в районе ст. Снежница, являются муниципальными. Только внутренние улицы садовых товариществ должны обслуживаться за счет садоводов.
Более того, Семенов написал, что проводилась проверка исполнения содержания муниципальных дорог и даже: «03.02.2023 года прокуратурой района в адрес и.о. главы администрации района внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения...», то есть по поводу недостаточно хорошей очистке дорог от снега. Конечно, похвально, что районная прокуратура так печется о безопасности дорожного движения.
Но возникают вопросы. Почему нельзя было ответить по существу на вопрос о дорогах еще в декабре 2022 года? Сам по себе ответ прокуратуры дает веское основание для отказа от уплаты явно неправомерных сборов. Почему для получения этого ответа потребовалось оторвать от важных дел Генерального прокурора России?!
И наконец. Как насчет защиты законных прав садоводов, пострадавших от взимания неправомерных сборов на содержание муниципальных дорог? Прокуратура Емельяновского района сама это сделает или снова придется писать Генеральному прокурору России?
