Назначение губернаторов: что на уме у Путина?
В минувшую субботу Владимир Путин внес на рассмотрение еще две кандидатуры на должности губернаторов: Еврейской автономной области и Амурской области. В обоих случаях кандидатами, как и в предыдущем случае с главой Приморья Сергеем Дарькиным, стали уже действующие губернаторы.
Кажется, в технологии назначения российских губернаторов наметилась тенденция, начало которой было положено тем же Дарькиным. Губернаторы, чьи сроки полномочий подходят к концу, досрочно уходят с поста губернатора, ставят перед федеральным правительством вопрос о доверии к ним и практически без задержки получают вотум доверия от президента – то есть, абстрагируясь от нововведений президента, автоматом получают третий или четвертый срок правления.
Абсолютно та же схема была уже использована при назначении губернаторов Тюменской и Владимирской областей, а 18 февраля Путин предложил опять же переназначить действующего губернатора Курской области Александра Михайлова.
Одна из особенностей технологии назначения губернатора – отсутствие гласности и публичности. Чтобы принять участие в избирательной кампании, действующий губернатор обязан официально уйти в отпуск или снять с себя полномочия губернатора – а, значит, в обоих случаях назначить себе замену, то есть временно исполняющего обязанности губернатора. Ни в одном из уже произошедших фактов назначения губернаторов этого не произошло – то есть губернатор участвовал в избирательной кампании, не отрываясь от губернаторского кресла. Что, вообще-то, является нарушением закона, но, очевидно, происходит с молчаливого согласия всей вертикали власти.
Наивно предполагать, что последующие губернаторские назначения последуют по другому сценарию – по крайней мере за Уралом. Тем самым худшие предположения пессимистов о намерениях Путина полностью сменить всех губернаторов "ельцинской эпохи" не подтвердились. Путин использовал один из любимых приемов партайгеноссе Джугашвили: непредсказуемость своих решений.
Впрочем, некоторые аналитики прогнозировали подобное поведение президента. Существующие губернаторы, какими бы они не были, прочно вписаны в структуру взаимоотношений – политических и финансовых – на местах, более или менее крепко сидят на финансовых потоках, более или менее коррумпированы и совсем не хотят добровольно со всем этим расставаться. Идти сейчас, в условиях крайней нестабильности России на внутреннем и внешнем фронте, на обострение отношений с губернаторами – для президента крайне рискованно. Ему хватает проблем и с послушной, но неуклюжей и плохо управляемой Думой, и с позорным провалом монетизации и еще предстоящими выступлениями по этому поводу, с Молдавией, Грузией и Украиной.
Зауральская же часть России для московских политиков вообще является темным лесом, более-менее реально просматриваемым максимум до Новосибирска. Процессы, которые происходят в Сибири, для Москвы малопонятны и неинтересны, а, следовательно, Москве достаточно видимости стабильности. Непосредственно для нас это, вероятнее всего, означает, что как минимум на ближайшие 4 года в регионе вся политическая структура останется без изменений. А президенту вполне достаточно придуманного им "кнута", который станет дамокловым мечом над головой каждого губернатора в его потенциальном желании выйти из стойки выражения безмерной преданности Москве.