Где взять другого Путина?
Никогда еще Владимир Путин не проводил важные международные переговоры в таком упадке. Впрочем, встречи с новым президентом Украины Виктором Ющенко, а также с киргизскими президентом и оппозиционером накануне выборов и ожидаемой «цветной революции» должны пройти «нормально». В том смысле, что в Киргизии особой политики пока нет, и не факт, что ее можно успеть придумать.
Но традиционные козыри есть – и большие. С Украиной тоже понятно: желательно сохранить какую-то часть начатого движения к экономической интеграции и добиться обещания не слишком резко стремиться в НАТО, что более-менее реалистично. К тому же, Владимир Путин, вроде бы, умеет нормально общаться с людьми, особенно если можно выступать от имени России в большом, историческом смысле, а не от имени ее конкретных упадочных властей.
Проблема в том, что российское государство и ее институты демонстрируют тревожные признаки дисфункции. Ну, это когда дергаешь нужный рубильник, но вместо того, чтобы заработала умная машина с тысячью слаженных шестеренок, раздается бессмысленный гул, во все стороны летят пружины, да еще тебя же и бьет током. Неожиданно на явном фоне льготных протестов и подспудном фоне губернаторского недовольства и сомнительного перераспределения крупного бизнеса в пользу «своих», от Владимира Путина стали отворачиваться «классово близкие» политики, эксперты и т.п. Пока почти никто публично не отрекся, но, как говорится, «движняк» пошел.
Мне лично это не очень нравится, несмотря на то, что, сколько я помню Полит.ру, мы всегда относились к президенту Путина, мягко говоря, критично. Но дело в том, что в этом, на самом деле, никогда не было ничего личного, и нет причин потирать ладони. Как сказал однажды, кажется, Кирилл Рогов, «нам нравится Путин, нам не нравится его рейтинг». Или - "режим". Иными словами дело не в конкретном персонаже, а в общественной и политической ситуации в стране. Наоборот, очень бы хотелось иметь гражданское уважение и почтение к институту президента (как и к суду, и к парламенту).
Проблема ведь не в том, что сейчас, когда пенсионеры вышли на дороги, открылось что-то ужасное про власть. Многое мы про нее и так давно знали, знали и то, что любая проблема может вызвать кризис управления. Беспокоить нас должны не признаки паралича власти, а сам паралич.
Ситуация с льготами, в принципе, обратима и не очень сложна. Наиболее техничный способ – это объявить переход на денежные компенсации добровольным (кому давать деньги, кому-то – бесплатные проездные или другие документы на бесплатное пользование услугами) и управлять экономическими стимулами перехода на новую систему. Правительство, кажется, пошло по другому пути – тотальное повышений пенсий (что будет в любом случае воспринято, как недостаточная компенсация вреда, особенно в сравнении с советской стоимостью пенсий, но какой-то эффект даст). С другой стороны вводят «льготные проездные», что является самым плохим, средним путем, путем «недомонетизации». Ради этого можно было и не начинать. Так или иначе, пожар может быть потушен, но осадок останется.
Потому что вопрос-то не в льготах, а в характере отношения государства и населения и в способности государства управлять. Вообще за время путинской «стабилизации» было принято не так много решений, имеющих необратимые вредные последствия, причем, в основном, в последние год-полтора. Скажем, очень проблемны, с точки зрения необходимой реформы федерации, законы о «назначаемости губернаторов». По-хорошему, здесь нужно все отменить и подумать сначала и в целом. Потому что настоящая задача не в том, как удобнее увольнять и назначать региональных руководителей, а в том, как сделать государственное управление сквозным и общим для всей страны, что не противоречит ни праву и способности к самоуправлению отдельных земель и республик, ни другим важным задачам.
Много разных проблем вызвала возня с «неэкологичным» отъемом ЮКОСа. Здесь плохо обратимым кажется курс на государственный контроль за сырьевым бизнесом, последствия для судебной и налоговой систем и политическим усилением репрессивных органов государства. Но и суды и налоги все равно придется строить почти с нуля: налоговая реформа начала нулевых имела дело с формой, а не с содержанием социально-экономических отношений – все равно класса налогоплательщиков, как и авторитетных судов у нас как не было так и нет. Что-то ухудшилось или улучшилось, но это не принципиально. В плане разложения или наоборот становления армии и милиции тоже не сделано ничего определяющего. Есть опасения по поводу будущих попыток реформы образования и медицины – нельзя допустить никаких действий, которые могут уменьшить или убить те остатки советской системы, которые могут еще быть ресурсом для настоящих созидательный действий.
Это я все к тому, что первый вопрос не в том, что делать с Путиным, и кто после него, и даже не «валить» его и «не валить». Позиции «свергнем преступную власть» и «Путин – наше все» одинаково безответственны. Надо для профилактики всегда держать в памяти то, чем могут закончиться и развал в результате паралича власти (войной), и истерика удержания уплывающей власти (попыткой террора).
Это я к тому, что пора бы начинать всерьез думать о строительстве, организации собственного государства. В этом контексте проблема смены персонажей во власти станет второй, причем решаемой техническим образом. Содержательно оснащенная и искренне целеустремленная политическая партия будет вне конкуренции, потому что таких пока нет.
В плане срочных мер следует: Во-первых, поставить под политический контроль прокуратуру, МВД и прочих силовиков, они должны лишиться любой свободы действий и делать только то, что прикажут политические власти, а не то, что сами хотят. Должны появиться целые большие категории бизнеса (малого, прежде всего), которые напрочь освобождены от «опеки» проверяльщиков и силовиков. Милиция должна быть «сориентирована» с соответствующим материальным и моральным вознаграждением не на бизнес, а на чиновников, которые «наезжают» на бизнес.
Во-вторых, следует устранить милицейское насилие в отношении российских граждан и мигрантов из СНГ, лишить формальных и неформальных оснований высылать из городов и страны, брать взятки и штрафы и т.п. Пока братья-таджики или киргизы содержатся по двадцать человек в одной камере (три на четыре метра, в туалет – два раза в день) перед высылкой из России – это гарантия тотального проигрыша России в СНГ с катастрофическими последствиями для самой России. А пока сибиряка в Москве шпыняют в метро, можно считать, что власти каждый день разваливают страну.
Нам нужно для сохранения хотя бы имеющегося экономического роста и своей территории минимум 500-700 тыс. иммигрантов в год (см. на этой неделе лекцию Жанны Зайончковской). Нам придется всерьез бороться с Европой за трудовые ресурсы в самой России, СНГ, но в перспективе и за квалифицированных китайцев, поэтому нам нужно супер-либеральное иммиграционное законодательство, более либеральное, чем в Европе, США и где бы то ни было, по крайней мере для граждан СНГ. Но даже и этим конкуренцию не выиграть - должны быть и более широкие экономические возможности, более доступное образование, чем где-либо – шанс хотя бы для детей российских граждан и новых иммигрантов занять нормальные позиции в российском обществе.
И, в-третьих, срочно навести порядок и дисциплину для начала хотя бы в воюющих частях российской армии и радикально минимизировать насилие против гражданского населения в Чечне, а спецслужбы освободить от обязанностей и почетного права «работать по интеллигенции» - против ученых, писателей, а все боеспособное сосредоточить на настоящих террористических и военных угрозах. Пока мы воюем на своей территории и против своих граждан – проиграем все.
Для этих срочных мер не нужно никакой особенной реформистской квалификации, для начала нужно очень захотеть это сделать. А надо ли для этого срочно менять Владимира Путина – вопрос второй и не очень интересный.
