Научный центр на Байкале: из ничего сделать нечто не получится
В Иркутской области снова началась научно-образовательная эпопея. На сей раз речь идет о создании научно-образовательного центра мирового уровня "Байкал". Губернатор Иркутской области Сергей Левченко уже написал письмо министру науки и высшего образования РФ Михаилу Котюкову с просьбой поддержать это начинание.
Все детали, которых не так много, можно узнать из соответствующих публикаций, я их пересказывать не стану.
С моей точки зрения подобная идея - это фикция. Причем с самого начала.
Причина этого моего взгляда, который многим может показаться слишком пессимистичным и критическим, состоит в том, что на мой взгляд в Иркутской области просто отсутствуют ученые мирового уровня.
Я пошел следующим путем. Хорошо, они планируют сделать научный центр мирового уровня. Пытаться не запретишь. Но для такого дела нужны, как минимум, ученые мирового уровня и разработки мирового уровня. Это важно потому, что в публикациях об этой идее есть ссылки на некие планы создания по всей России 15 таких же центров мирового уровня к 2024 году. То есть, за следующую пятилетку. Раз так, то подходящие научные кадры должны быть в наличии, поскольку трудно представить, что можно за пять лет из аспиранта или научного сотрудника выковать ученого мирового класса.
Кадры должны быть и они должны уже работать, что несомненно выразится и в разработках мирового уровня, открытиях и так далее.
Если в качестве основы центра предполагаются ИГУ, ИНИТУ и институты СО РАН, то у них уже должны быть такие разработки. Если они есть, то они должны быть известны.
Но поиск ничего не дал. Вообще ничего, даже какой-то справочной информации о проводимых разработках, не говоря уже о делах мирового масштаба. Даже при нашей любви к пиару, бессмысленному и беспощадному, сказать особо оказалось нечего.
Ни фамилий (а должны быть ученые масштаба П.Л.Капицы - известного физика, лауреата Нобелевской премии 1978 года, члена ряда академий и научных обществ и прочая, и прочая), ни разработок. Из чего и из кого тогда делать научно-образовательный центр мирового уровня? Потому я и считаю, что эта идея - фикция.
Но в чем же корень проблемы? На мой взгляд, в том, что в сложившейся системе российской науки ученые мирового уровня появиться не могут.
Кто такой ученый мирового уровня? Это ученый, сумевший решить научную задачу, которую до него никто решать не брался или не сумел. Вот, как например, Г.Я. Перельман, который взял и выработал доказательство теоремы Пуанкаре. Это была научная сенсация. К слову сказать, после этого Перельман ушел из Петербургского отделения Математического института им. В.А. Стеклова, отказался от членства в РАН, от всех наград и премий.
Для того, чтобы такое сотворить, надо иметь кое-какие личные качества, вроде нахальства, даже наглости, взяться за сложную научную задачу, а также иметь свободу выбора темы для работ. Однако, во-первых, подобное нахальство выбивается из будущих ученых начиная прямо с первого курса университета. На выходе получается человек, боящийся сказать слово поперек мнения своего научного руководителя и старших коллег, и, вероятно, даже боящийся об этом помыслить.
Меня всегда удивляло, насколько т.н. "молодые ученые", всякого рода аспиранты и научные сотрудники, робкие и забитые.
Страшно далеки они от образа бесстрашных покорителей тайн природы, решительных бойцов, штурмующих головоломнейшие научные задачи.
Во-вторых, в рамках научных учреждений никакой свободы выбора темы нет. Ученые загнаны в узкие клетки планов и программ, из которых не могут вырваться. Попадание в такую клетку - дело случая, вроде того, что подвернулся научрук со своей диссертационной темой. Потом почти все, кто остается в научных институтах, привыкают к такому положению, и уже не помышляют о том, чтобы найти свою тему, в которой они бы раскрылись полностью.
Наконец, в-третьих, наука стоит на свободе критики. Иногда для решения крупной научной задачи нужно сгрести в сторону завалы из отживших свое мнений и представлений. Но этого - нельзя, ибо это в российской науке непочтительность к старшим коллегам, увешанным академическими регалиями.
У них в руках мощные административные рычаги, чтобы такого критика "поставить на место", а то и вообще выгнать из науки.
Потому и неудивительно, что в российской науке не появляется новых ученых мирового уровня. Потому все, кто на что-то способен, едут работать за границу, а самые отважные просто бегут из науки совсем, как Перельман, или же просто в нее не приходят.
Отважусь сделать такое предположение. Новый центр, конечно, могут и создать. Но это будет формальное учреждение, которое ничего существенного не сделает и будет потихонечку влачить свое существование, пока не станет жертвой очередной реорганизации или реформы.
Если отсутствует главное - ученые мирового уровня с разработками и идеями мирового уровня, то трудно ожидать какого-то другого исхода этой новейшей эпопеи.
Из ничего сделать нечто не получится.
Своего решения этой проблемы я не предлагаю, по той простой причине, что оно все равно принято не будет.
