Верховный суд РФ: председатель Иркутского областного суда повлиял на рассмотрение дела
Ну вот, друзья, Верховный Суд РФ официально признал тот самый редкий случай, когда председатель Иркутского областного суда повлиял на принятие нужного решения по делу. На основании поданной мной жалобы были отменены решения судов первой и второй инстанций, вынесенных судебными органами Иркутской области.
Спор касался восстановления на работе инспектора ГИБДД Сергея Лызунеко, уволенного со службы в связи с совершением им проступка, порочащего честь сотрудника полиции. Таким поступком, по мнению ГУ МВД по Иркутской области, явилось неоказание первой медицинской помощи судье Иркутского областного суда Дмитрию Черникову, обнаруженному в ночное время на месте ДТП в нетрезвом состоянии.
Обе судебные инстанции в Иркутской области – Свердловский районный суд г.Иркутска и Иркутский областной суд - согласились с законностью увольнения инспектора ГИБДД, как опорочившего честь полиции тем, что оформил за отказ от медицинского освидетельствования судью Черникова, а должен был оказать ему медицинскую помощь и отправить его в больницу. А председатель Иркутского областного суда – В.В. Ляхницкий - дал по данному поводу несколько комментариев о том, что его судья Д.А. Черников был бессовестно напоен неизвестным преступником, вливавшим в рот судье водку.
Мы не согласились с решениями судов и обжаловали их в Верховном Суде России. И вот что сказал главный суд страны.
Высший судебный орган страны признал, что в силу личной заинтересованности председателя Иркутского областного суда ни один из судей данного суда не мог беспристрастно рассмотреть гражданское дело, и отводу подлежал весь судебный состав суда. Юристы уже называют данное решение беспрецедентным для всей правовой системы страны.
Можно прочитать полностью формулировку Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 17.09.18г. No 66-КГ18-15:
«Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26 октября 2017 г. Дмитриевым Д.Н. - представителем Лызуненко С.А. был заявлен отвод всему составу судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда в связи с тем, что председатель Иркутского областного суда Ляхницкий ВВ. неоднократно публично, в том числе на пресс-конференции с журналистами 2 августа 2017 г. высказывал своё мнение относительно обстоятельств данного дела.
Тем самым, по мнению заявителя, он оказывал влияние на судей при принятии ими судебного постановления по этому делу, вследствие чего имеются сомнения в законности и обоснованности такого судебного акта. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя Лызуненко С.А. об отводе всему составу судебной коллегии по
гражданским делам Иркутского областного суда, указал, что приведённые представителем истца Лызуненко С.А. обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьёй 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.
Однако суд апелляционной инстанции не учёл сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учётом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела. Однако доводы представителя Лызуненко СА., приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, предметом исследования суда апелляционной инстанции не являлись, результаты оценки этих доводов в определении суда апелляционной инстанции от 26 октября 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя Лызуненко С.А. об отводе не отражены.
Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца Лызуненко С.А. обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, не являются предусмотренными статьёй 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведённым выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.
В кассационной жалобе Лызуненко С.А. указывает на то, что председатель Иркутского областного суда Ляхницкий ВВ. в различных средствах массовой информации давал оценку рассматриваемому делу, его комментарии по этому поводу распространены в региональной прессе и на телевидении.
К кассационной жалобе Лызуненко С.А. приложены распечатки статей и сообщений по данному факту из ряда средств массовой информации.
Ввиду того, что Лызуненко С.А. был уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в неоказании своевременной медицинской помощи Черникова Д.А., а Черников Д.А. является действующим судьёй Иркутского областного суда, и, учитывая, что председатель Иркутского областного суда Ляхницкий В.В., осуществляющий в силу статьи 29 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. No 1-ФКЗ «О Судах общей юрисдикции в Российской Федерации» функции председательствующего в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Иркутского областного суда, до принятия окончательного решения по данному делу высказал по нему мнение в средствах массовой информации, что вызвало большой общественный резонанс, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что сомнения представителя Лызуненко С.А. в беспристрастности всего состава судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда были объективно обоснованными, а потому рассмотрение дела по служебному спору о законности увольнения Лызуненко С.А. со службы в органах внутренних дел в Иркутском областном суде
являлось невозможным.
Позиция, занятая председателем Иркутского областного суда Ляхницким В.В. относительно фактических обстоятельств данного дела и неоднократно высказываемая им официально в средствах массовой информации, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не могла не отразиться и на решении суда первой инстанции, для которого Иркутский областной суд является вышестоящей инстанцией.
Статьёй 19 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований для отвода судья обязан заявить самоотвод. С учётом того, что Черников Д.А. за неоказание медицинской помощи которому Лызуненко С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, является действующим судьёй Иркутского областного суда и, соответственно, членом единого судейского сообщества субъекта Российской Федерации – Иркутской области, судьям Свердловского районного суда, также входящим в это сообщество, при рассмотрении служебного спора Лызуненко С.А. о законности его увольнения следовало заявить самоотвод.»
С полным текстом определения можно ознакомиться на сайте Верховного Суда РФ. Дальнейшее рассмотрение дела будет проходить в Химкинском суде Московской области, куда его и направил Верховный Суд РФ для повторного рассмотрения дела с самого начала.
Новости Прибайкалья - в Вайбере. Только эксклюзив! Подписывайтесь!
