Юрисконсульт. «Подменный автомобиль» с виновника ДТП
О том, можно ли потребовать с виновной в ДТП стороны их транспортное средство в пользование на время нахождения в ремонте транспортного средства пострадавшего, рассказывает эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Елена Парасоцкая.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Отметим, что под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). При возмещении имущественного вреда действует общий принцип полного его возмещения. Убытки подсчитываются по общим правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ. При этом к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: наличие убытков и их размер; неправомерность действий причинителя вреда; причинную связь между неправомерными действиями причинителя и понесенными потерпевшим убытками, то есть такую связь явлений, при которых одно из явлений (причина) неизбежно порождает другое явление (следствие). Таким образом, потерпевший вправе требовать возмещения убытков, причиненных виновником ДТП, если наличествуют все описанные элементы состава гражданского правонарушения.
Поскольку в рассматриваемой ситуации в ДТП поврежден автомобиль, то к реальному ущербу относится стоимость его восстановительного ремонта и запасных частей, а также утрата его товарной стоимости, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (смотрите ответ на вопрос 18 обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. (по гражданским делам), утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005). Иными словами, целью возмещения убытков является приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до ДТП.
Во внесудебном порядке размер возмещения причиненного вреда будет определяться по соглашению между потерпевшим и причинителем вреда. При возникновении же спора относительно права потерпевшего на возмещение убытков или их размера спор может быть перенесен на рассмотрение суда, который разрешит его по существу. В таком случае потерпевший должен предъявить иск в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако обращаем внимание на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на потерпевшего, как на истца, возлагается бремя доказывания перед судом обстоятельств, лежащих в основе заявленных требований, а именно факта причинения потерпевшему (его имуществу) вреда действиями конкретного лица в определенном размере. Иными словами, истец обязан доказать: принадлежность ему поврежденного автомобиля, факт его повреждения конкретным лицом, связь между заявленными повреждениями и действиями данного лица, факт причинения имущественного вреда в определенном размере.
Отметим, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Под возмещением вреда в натуре понимается предоставление вещи того же рода и качества, а также исправление поврежденной вещи. Необходимо учитывать, что в ряде случаев использование натуральной формы возмещения вреда невозможно в силу объективных причин, например при возмещении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда либо в случае повреждения вещи, определенной индивидуальными признаками.
Исходя из буквального толкования ст. 1082 ГК РФ следует, что возмещение в натуре не дает права требовать возмещения упущенной выгоды, только союз "или" предполагает только альтернативный выбор. Таким образом, для потерпевшего более выгодным представляется возмещение убытков, поскольку это позволяет возместить не только утрату или повреждения имущества, но и расходы, которые он понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права, а также требовать возмещения упущенной выгоды.
Однако истец вправе заявить требование о возмещении вреда в той форме, которая ему наиболее удобна. Но решение вопроса о форме возмещения входит в исключительную компетенцию суда.
Таким образом, требование о предоставлении аналогичного транспортного средства может быть заявлено только в рамках судебного производства в качестве одного из способов возмещения причиненного ущерба в результате ДТП, однако суд вправе определить форму возмещения ущерба по своему усмотрению. Полагаем, что какие-либо правовые основания для требования с виновной стороны принадлежащего им транспортного средства на время нахождения в ремонте транспортного средства пострадавшего отсутствуют.
Отметим, что приведенная выше точка зрения является нашим экспертным мнением и может не совпадать с мнением других специалистов. Судебной практики, разрешающей аналогичные вопросы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в натуре, либо случаи предоставления потерпевшему со стороны виновника ДТП иного транспортного средства на время ремонта пострадавшего транспортного средства нам обнаружить не удалось.
Данная статья предоставлена компанией «Гарант»
г.Иркутск, б-р Гагарина 68 «Б»
(3952) 703-674
