Депутаты Госдумы обеспокоились ситуацией в Иркутской области
Депутат Государственной Думы Антон Беляков направил депутатский запрос на имя начальника ГУЭБиПК МВД России Д. С., в котором он выразил опасения в связи с ситуацией в Иркутской области. В запросе речь идет об ущербе, причинённом компании ООО «Леда» и ее учредителю Сенину Максиму Григорьевичу.
В обращении говорится, что в результате мошеннических действий директора ООО «Леда» Ковригина В.Е. и его сына Ковригина Е.В., являющегося соучредителем Общества, заявителю был нанесен материальный ущерб в особо крупном размере.
Как поясняет М.Г. Сенин, в период 2004-2011 годы Ковригин В.Е. и Ковригин Е.В. без ведома и согласия заявителя путем фальсификации протоколов внеочередных общих собраний участников Общества осуществили внесение и регистрацию изменений в учредительных документах ООО «Леда», в результате чего размер принадлежащей заявителю доли в уставном капитале уменьшился с 50% до 2,08%. При этом в состав учредителей Общества с долей в уставном капитале в размере 85,8% было включено ООО «КЕМБЕРЛИТ», директором и учредителем которого является Ковригин В.Е.
Также заявитель сообщает, что арбитражным судом Иркутской области в ходе рассмотрения дел №А19-20955/2011 и №А19-20956/2011 был сделан вывод о том, что подпись на протоколе общего собрания участников ООО «Леда» от 01.04.2004г. и протоколе общего собрания участников от 27.09.2011г. была выполнена не Сениным М.Г. Кроме того, суд отметил имеющиеся существенные нарушения в созыве и проведении внеочередных общих собраний участников Общества от 01.04.2004г. и 27.09.2011г.
Кроме того, заявитель в своем обращении указывает, что в целях устранения его от участия в управлении ООО «Леда» 03.10.2011г. было проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором была утверждена новая редакция устава Общества, согласно которой положение Сенина М.Г. как участника Общества значительно ухудшилось. Арбитражным судом Иркутской области в рамках рассмотрения дела №А19-22129/2011 было установлено, что указанное внеочередное общее собрание участников Общества было проведено с нарушениями порядка созыва и проведения, а также что подпись Сенина М.Г. на протоколе собрания выполнена другим лицом. Это послужило причиной признания судом решений внеочередного общего собрания участников ООО «Леда» от 03.10.2011г. недействительными.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами, заявитель считает, что в действиях Ковригина В.Е. и Ковригина Е.В. можно усмотреть признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Для проведения проверки по указанным фактам мной был направлен депутатский запрос № БАВ224/13 от 20 марта 2013 в ГУ МВД по Иркутской области. По сообщению Сенина М.Г., на основании рассмотрения заявления и депутатского запроса № БАВ224/13 в отделении №4 по обслуживанию Братской зоны межрайонного отдела по борьбе с налоговыми преступлениями УЭБ и ПК ГУ МВЖ России по Иркутской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2013г. Исходя из материалов проведенной проверки, полицией был установлен факт использования Ковригиным В.Е. заведомо поддельных документов при внесении в ЕГРЮЛ изменений о собственниках ООО «Леда», в результате которых Сенину М.Г. был нанесен значительный материальный ущерб. Однако установленное обстоятельство было положено в основу вынесения решения об отсутствии в действиях Ковригина В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, полная же и всесторонняя юридическая оценка противоправности данных действий Ковригина В.Е. сотрудниками полиции дана не была. Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сотрудник полиции ссылается на результаты исследования сфальсифицированных протоколов общего собрания участников ООО «Леда», проведенного МЭКО №3 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области. По словам Сенина М.Г., результаты данного исследования, указывающие на невозможность определения подлинности подписи заявителя на протоколах, не имеют решающего значения в вопросе о возбуждении уголовного дела, так как факт подделки протоколов был установлен Арбитражным судом Иркутской области, что отражено в судебных решениях, вступивших в законную силу. Таким образом, считает заявитель, преимущественно на основании показаний Ковригина В.Е. об отсутствии у него преступного умысла, было принято решение об отсутствии в действиях Ковригина В.Е. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. По мнению Сенина М.Г., доследственная проверка была проведена необъективно, в действиях сотрудников полиции заявитель усматривает признаки коррупционной заинтересованности и стремление лоббировать интересы Ковригина В.Е. Также Сенин М.Г. сообщает, что ранее прокуратурой г.Братска был установлен и подтвержден факт дружеских отношений Ковригина В.Е и Ковригина Е.В. с прокурором Падунского района г. Братска Грищенко С.А. По мнению Сенина М.Г., прокуратура г. Братска также участвовала в лоббировании интересов Ковригина В.Е. в ходе проведении доследственной проверки. Данное обстоятельство, по словам заявителя, указывает на невозможность объективного рассмотрения дела в г. Братске. В этой связи Сенин М.Г. просит передать его заявление в отношении Ковригина В.Е. и Ковригина Е.В. по факту совершения ими мошеннических действий для проведения объективной и непредвзятой проверки в Главное управление МВД России по Сибирскому федеральному округу.
Источник: http://www.stopcorruption.ru/item_1903.htm
