Амнистия, ку-ку
В конце недели В.Путин встретился в Воронеже с представителями малого, среднего, крупного и еще более большого бизнеса. А именно: с представителями руководства Торгово-промышленной палаты, "Деловой России" и РСПП. Главный итог: амнистия для предпринимателей не состоялось, а заодно Путин еще и зарубил идею налоговых каникул для нового малого бизнеса.
"Ведомости" в этой связи напомнили, что сама идея появилась в 2010-ом, тогда ничего не вышло, а теперь ее стал продвигать уполномоченный по правам предпринимателей Борис Титов - он эту встречу и организовал. Накануне Титов заявил о готовности через группу Звягельского по защите прав предпринимателей внести новый вариант проекта амнистии, разработанный одним из региональных уполномоченных по правам бизнесменов А.Назаровым.
На встрече Назаров напомнил, что бизнес остается в ситуации, когда может огрести несоразмерно жестокое наказание – поскольку УК разрабатывался еще советскими специалистами, а те считали экономические преступления особо тяжкими. Ну да, по новому законодательству осужденные бы получили более мягкий приговор, но пересмотр приговора – это долго, откуда и идея амнистии.
Предложение состояло в том, чтобы внести поправку в УК с определением предпринимательской деятельности. Оно уже есть в Гражданском кодексе, упоминается в ст. 108 УПК, но его следует закрепить его непосредственно в документе, с которым работают правоохранители. Заодно Назаров предложил ввести в качестве альтернативного наказания по экономическим статьям (глава 22 УК) кратные штрафы по аналогии с уже введенным подобным наказанием для взяточников. И тюрьмы не наполнятся, и государству выгода.
В итоге все это был расценено (понятно кем) как предложение сырое. Драматургические детали будут в двух других вариантах освещения события, а тут можно даже подумать, что вот, взяли и специально сделали под убой плохой вариант. Но это, конечно, исключается – зачем это Титову, который не так, чтобы бы тут делом всей жизни рисковал, но в основу своего бизнес-обмудсменства эту тему положил.
Собственно, при единоличном управлении всем всё и зависит не от документа, а от чувств единоличного управляющего, а как их, чувства вычислить? Но пытаются, да – два других материала по этому поводу именно о них, предположительных. Из стандартной можно выкусить такое: "Президент сначала высказался насчет идеи, не так давно взятой на вооружение "Общероссийским народным фронтом". Речь идет о 25 млн новых рабочих мест. С этой идеей долгое время носилась "Деловая Россия", пока ее лидеры, видимо, не осознали, что сами вдохнуть в нее жизнь они все равно не смогут. Тогда-то они и отдали ее на растерзание ОНФ". Но это так, миражи, несерьезно.
А вот диалог, прикрывший тему налоговых каникул для нового малого бизнеса. Тему представил глава "Опоры России" Александр Бречалов. Изложив материал, сделал вывод:
"- По крайней мере на два года для нового бизнеса нужны преференции! - заявил он.
- Но я боюсь,- прокомментировал господин Путин, - что все малые предприятия будут создаваться на два года!
- А у нас теневой бизнес - 40%! - сообщил господин Бречалов с определенным оживлением.
- И вы предлагаете его вообще освободить от налогов? - засмеялся господин Путин. - Ну, получат они преференции на два года, а потом у них будет новый бизнес - на родственников запишут, на одного, второго, четвертого... да, вообще-то предложение запредельное - льгота на всю сумму налога!"
Главный драматический момент описан так. Назаров делает доклад: "Это был ключевой момент вчерашней встречи. Одобрения президента ждали все без исключения присутствующие и тем более отсутствующие (в местах не столь отдаленных). А таких, по словам Андрея Назарова, сейчас 13,6 тыс. человек. Всех их освобождать, по его мнению, не нужно. Речь должна идти только о людях, которые занимались реальным бизнесом:
- Мошенников, которые на вокзалах строили пирамиды, не предлагаем освобождать!
А вот Михаил Ходорковский и Платон Лебедев в число предпринимателей, безусловно, входят.
Андрей Назаров напомнил, что многие бизнесмены сидят за нарушения, по которым сейчас даже штрафы платить не надо. Это был, пожалуй, главный аргумент".
Все грамотно накалилось: "Все теперь зависело от ответа господина Путина. Ответ, как и вопрос, был, безусловно, спланирован заранее, хотя участники встречи вряд ли знали наверняка, что скажет господин Путин. А вот он знал. И этот ответ их не порадовал. Президент для начала, видимо в воспитательных целях, обратил внимание, что некоторые из уже выступивших, наоборот, предлагали усилить уголовную ответственность для предпринимателей". Например, "Вы даже сами признаете, что не все группы предпринимателей, подлежащих амнистии, определены. А есть финансовые мошенники, а есть сидящие за криминальный экспорт материалов двойного назначения, которые можно использовать для производства оружия..."
По процедуре это означает консультации в правительстве и с экспертами. Годы не годы, но месяцы.
А "Газета.ру" с чувствами, выходящими несколько даже за пределы тематики, имея в виду уже и подзаголовок "Прибыв на торжественную встречу с президентом, бизнесмены убедились, что он даже и не собирался разговаривать с ними всерьез".
Но там есть нюанс, даже два. Первый состоит в том, что вот, все пишут об отказе от экономической амнистии, но "меньше внимания привлекло то, что Путин пункт за пунктом отказывался обсуждать и прочие проблемы, интересующие предпринимателей". Что системно уже и в гуманитарном смысле.
Там даже обратили внимание на дату, хотя вряд ли все же бизнеса соотносят свое благополучие с праздниками: "Торжественно анонсированное собеседование Путина с девятью десятками влиятельных бизнесменов, организованное как раз накануне Дня предпринимателя, породило надежды, что лидер нации созывает их не зря и провозгласит, им на радость, какие-то заранее проработанные идеи. Встреча состоялась. Но никаких подарков к празднику роздано не было".
Что касается темы сырости (предложений), то они сделали и частный вывод, да – по Титову: "Борис Титов, состоящий при президенте в должности защитника предпринимателей, возможно, просто еще не привык к роли, отводимой у нас официальным правозаступникам и давно уже понятой и омбудсменом Лукиным, и членами президентского совета по правам человека".
Наконец, они ущучили референтов президента и - это второй нюанс. Путин на встрече излагал истории успеха отдельно взятых регионов – имелось в виду, что если у этих регионов все ок, то и системные изменения не нужны: "Вот смотрите, Белгородская область: за 10 лет, с 2002-го по 2012 год, ВРП увеличился в 9 раз… За этот же период более чем в 6 раз вырос валовый региональный продукт в Ленинградской области и Краснодарском крае, более чем в 5 раз — в Республике Татарстан… Поскольку эти цифры были обращены к профессионалам экономики, их можно было расшифровать только одним способом: не надейтесь на серьезный разговор".
Так вот, нюанс в том, что "Если взять , опубликованные им до 2011 года включительно, и добавить к ним официально обнародованные сведения о росте валовых региональных продуктов в 2012 году, то окажется, что за последние 10 лет ВРП в физическом объеме увеличился в вышеперечисленных регионах не вдевятеро и даже не впятеро, а в диапазоне от 1,73 раза (Татарстан) до 2,47 раза (Белгородская область). А цифры, сообщенные президентом, это, скорее всего, попросту десятилетний рост региональных продуктов, взятый в текущих ценах, т.е. без каких-либо поправок на инфляцию".
Вывод: "Встреча лидера нации с бизнес-сообществом, преподносившаяся накануне как судьбоносная, оказалась банальным мероприятием, устроенным ради галочки. Несмотря на бьющую в глаза потребность в изменении хозяйственного курса, глава государства не подготовил никакой новой экономической повестки".
Это, конечно, пессимистический перебор. Кем, собственно, преподносившаяся, как судьбоносная, во-первых. Такие встречи не для всего этого, чтобы они там – собравшиеся – что-то для себя поняли, во-вторых. А что ж может быть важнее, чем еще раз наступившая (на них) ясность?
Тихон Краев