Как Полуправда к Истине близка!

По итогам 6-7 мая 2012 года, мне предписано здравым смыслом поговорить о границах между правдой и ложью. Нет, имел бы я дело с математиками, то было бы всё очень просто, дал ссылку на Лютфи Заде с его теорией нечетких множеств - и умыл руки, дальше как хотите, так и понимайте. К этому бы напомнил, что нечеткие множества порождают нечеткую логику, в этом нет ничего нового с 1965 года. И даже попытался бы доказать, что прикладная теория Рене Тома и Кристофера Зимана работает не только в области экономики и физики, но применима и к политике. Далее, вспомнил бы Хасслера Уитни, для анализа политических ландшафтов, и углубился бы в математические спекуляции на эту тему. Как легко рассуждать, имея дело с абстракциями, с реальной жизнью все гораздо сложнее.

Но вот читаю прессу за последние два дня, и мне пришли на ум совершенно иные авторы, к примеру:

а) Гитлер, «Майн кампф», шесть основополагающих принципов пропаганды;

б) Карел Чапек, «Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям».

Весь спектр манипуляции с информационным потоком был пущен в ход:

1. Умолчание (сокрытие) – это передача неполной истинной информации, в результате жертва СМИ совершает ошибку.

2. Селекция – избирательный пропуск к жертве СМИ только выгодной манипуляторам информации.

3. Передергивание – такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к фактам, наиболее выгодным для источника информации, это сознательное подчеркивание только одних сторон явления, выгодных манипуляторам. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения.

4. Искажение – преуменьшение, преувеличение или нарушение пропорций.

5. Переворачивание – перемена местами, замена "черного" на "белое".

6. Полуправда – это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией, смешивание лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: "Не помню, кто сказал…"; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п. Прием "полуправды" чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу, склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично и выборочно.

7. Подбрасывание ложных доказательств – известно, что люди намного больше доверяют идеям, которые возникли в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные манипуляторы всегда стараются избегать прямого давления на объект обработки, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие на его образ мыслей. Для этого они вроде бы случайно подбрасывают ему определенную информацию, выводы их которой он должен сделать сам. При грамотной подаче определенных фактов человек должен сам сделать именно те выводы, на которые и рассчитывает манипулятор.

И ещё ряд замечательных приемов. Но я вроде как пишу не пособие по пропаганде, поэтому их опускаю.

Еще польский писатель-юморист Е. Лец писал: "Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!"

"Полуправда" зачастую является большей ложью, нежели домысел или клевета. Существует множество демагогических приемов, позволяющих "лгать правдой". Это и собственно полуправда, и "избранное цитирование", и "ad absurdum", и фокусирование на второстепенном, и наклеивание ярлыка с последующей его критикой, и переход на личности и другие приемы".

А поэтому, стоит поговорить о том, "что есть истина"(с):

О роли оппозиции в России.

Скажем честно, в России существует три формы оппозиции, из них две - политических и одна гражданская. Первая политическая оппозиция - это оппозиция его демократического величества, суверенного демократизатора всея Руси Владимира Путина (суверенного - от суверен, разумеется). Надо сказать прямо - это придворная оппозиция, что и доказало присутствие Зюганова, Миронова, Прохорова на политической эксгумации интронизации Владимира Путина вчера.

Про шутов вроде Жириновского и говорить не приходится, им там и место. И прочие приближенные державники.

Вторая, улично-маргинальная оппозиция, неоднородна: там и бывшие номенклатурные чины, вылетевшие из обоймы счастья быть придворным, и сторонники тоталитаризма с левым уклоном в экономическую уравниловку, и умеренные социалисты, и, разумеется, националисты самого широкого спектра действия.

Но политическая оппозиция - это как раз те, кто намерен придти к власти, всеми правдами и неправдами, на то они и политики.

А вот с гражданской оппозицией сложнее, они к политике и власти не рвутся, им нужен выбор и право выбора. Их не устраивает мнение, навязанное сверху, вот они и поддерживают всех, кто против существующего положения дел.

Однако, проблема гражданской оппозиции в том, что никакой реальной политической оппозиции в России просто нет вообще. Есть пародия на неё, не более того.

Нет такой силы, которая могла бы придти - и тут же перехватить управление страной в полном объеме, причем не только распределить министерские портфели, но и перехватить управление регионами. Все, на что может рассчитывать и продвигать в массы "непридворная" политическая оппозиция - должность президента и премьера. А это, пардон, уже междусобойчик получается, а не политика.

Причем многим из претендентов на трон даже захолустного Урюпинска доверить нельзя, не только Россию.

Поэтому лгут те, кто говорят про оранжевые и прочие революции и пугают, что оппозиционеры стремятся захватить власть.

Во-первых, сценарии цветных революций в России не сработают, не нужно обольщаться: и народ не тот, и территория не та. Никакие консультанты с Запада тут не помощники, как и в бизнесе - западные методы маркетинга и логистики вообще не работают в России.

Во-вторых, речь идет не о захвате власти, а о передаче власти легитимным путем, а это разные вещи. Отличающиеся ровно настолько, насколько грабеж отличается от посещения супермаркета с целью приобретения товарно-материальных ценностей. Вероятно, представители официальной пропаганды склонны о других гражданах страны судить по себе. Если пребывание их кумира у власти более чем сомнительно с позиции законности, то и в остальных они готовы видеть таких же узурпаторов.

Да, сразу отброшу довод о том, что Путин первый раз пришел к власти законным путем, а не в результате бархатного переворота. Все было гораздо проще: Ельцин потерял власть, а Путин её подобрал. А потом были выборы, относительно демократичные, а вот дальше история подсказывает аналогии с Наполеоном Бонапарте. Замечу, что тот был по-своему неплох, если вспомнить его Гражданский кодекс, административную реформу, институт подотчетных правительству префектов департаментов и супрефектов округов - до 1936 года в созданную им систему не вносилось существенных изменений, но это была та ещё вертикаль власти. Впрочем, административные и правовые нововведения Наполеона заложили основу современного государства - Франции (и не только её), многие из них действуют и по сей день.

Вот и Владимир Путин страдает этим комплексом Наполеона, о чем многие догадываются, но не говорят вслух.

Поэтому "основная роль оппозиции" - понятие нечеткое. Для придворной оппозиции - сохранение синекур, для улично-маргинальной - передел сфер политического влияния, и только гражданская оппозиция сейчас реально добивается изменения общего положения дел в стране, реально руководствуясь основными принципами прав и свобод человека.

Именно гражданская оппозиция добивается, что бы её интересы были надлежаще представлены в законодательных органах власти, а исполнительная власть не выходила за рамки полномочий, отведенных ей Конституцией.

Результаты деятельности оппозиции.

Кстати, они есть, эти результаты. На фоне борьбы с первым лицом государства, страдающим "корсиканским синдромом", с предельной эгоцентричностью, гражданская оппозиция начала технично раскачивать лодку, отдавая предпочтения то одной категории уличных пассионариев, то другой, заставляя их подстраиваться под гражданский протест, и даже консолидироваться, несмотря на различия в идеологических предпочтениях.

Оказалось, что сами по себе политические оппозиционеры всех раскрасок не многого и стоят без поддержки граждан. И это граждане сами решают, к кому из них обратиться, когда нужно оседлать очередную протестную волну. Потом началась гонка между оппозиционерами, кто первым и более удачно оседлает ту или иную протестную активность населения, у которого нет определенных политических целей, зато масса социальных претензий к власти.

Более того, все политические акции оппозиции были провальными, включая "Стратегию-31", "Стратегию-11" и прочие, их единственным плюсом было только то, что они оказались своего рода командно-штабными учениями для оппозиционеров, где отрабатывались схемы взаимодействия со СМИ и противостояния правоохранительным органам. Поэтому, для социально-протестной массы населения, именно эти оппозиционеры и оказалась находкой.

Разумеется, именно оппозиционеры умело направляли "кипеж" населения в нужное им русло, тут тоже необходимо признать роль политической оппозиции. На этом поле общественных баталий поучаствовала и придворная оппозиция, почтила своим присутствием. Напомню, речь шла о транспортном налоге, о рыбалке, о детских садах, об образовании, о медицине, о местах в детских садах, о зарплате... т.е. о т.н. вторичных правах граждан, и даже иногда о третьих правах: о праве на историю, о праве на благоприятную окружающую среду. И это как раз в тот самый период времени, когда значительная часть либеральной оппозиции и правозащитников сосредоточилась на первичных правах граждан, последовательно пытаясь их увязать с политическими правами. Позднее, политическая оппозиция разглядела собственные промахи, с удивлением обнаружив, что если их акции собирают от силы сотни граждан, то вот спонтанные акции населения насчитывают тысячи участников и носят отнюдь не локальный характер.

Оппозиция начала серьезнее относиться к протестам граждан, которым власти всё шли и шли на уступки в малом, продолжая обман по-крупному. И в течение пары последних лет, а особенно осени прошлого года, гражданская оппозиция с политической, наконец-то, сошлись во мнении, что у них могут быть и общие цели, и пора объединить усилия и ресурсы. Так началась черная полоса для власти. Федеральная власть обрушила свой гнев на регионалов, те попытались возразить, что идея с вертикалью - политической, финансово-экономической, административной - была не их, но было поздно, более половины всех губернаторов вылетело с должностей, и власть на местах существенно обновилась. Не помогло.

Федералы созрели до мысли, что дело не в губернаторах, а в самой системе, и начали разрабатывать стратегии. Вот тут и появились первые признаки тактической победы гражданской оппозиции. Появилась неуверенность в речах властителей дум, партия власти заколебалась вместе с вертикалью, оказалось, что консервативная модернизация - это не та инновация, которую ждет население, стремительно рухнул рейтинг бывшего президента, а принадлежность к партии власти стала черным пятном на репутации госклерков и депутатов. Нет, полного поражения не было, и партия пока устояла, и клерки почти все ещё на местах, но отношение к ним стало иным, даже у самой лояльной части населения.

Из речей первых лиц сначала исчезли фразы о патернализме населения, потом стала табуироваться тема повышения пенсионного возраста и продолжительности рабочего времени. Началась реальная политическая борьба между объединившейся политической оппозицией и властью за население страны. Особенно повеселила демонстрация групп поддержки, каждой из сторон.

В целом, в первом тайме оппозиция переиграла власть по силе влияния на настроения граждан, но власть сумела правильно посчитать голоса на выборах, получив в итоге "распределение Чурова" и утратив легитимность в глазах значительной части граждан страны. Возникло состояние взаимной блокировки. Переговоры власти с оппозицией зашли в тупик.

Маневры власти.

У власти, между тем, назревал и свой мятеж на лодке, раскачанной оппозицией. В результате Кудрин и Христенко оказались за бортом, возможно временно, как представители клана Чубайса. Греф тут же не замедлил припомнить власти все её грехи, Кох ему подсобил. Но... им ли упрекать власть?

Сечин, со своим кланом силовиков, тоже проявил определенную "нестабильность", с претензией на реальную власть, в итоге - отчасти дистанцирован. Нарышкину доверена законодательная власть, а с Шуваловым поступили проще, втянув его в мутную историю международного размаха.

Часть федеральных министров катапультировали в кресла губернаторов, дав Медведеву возможность назначить часть своих министров, а попутно пустили под откос его политическую реформу, дважды отфильтровав свободу выбора в губернаторы с одной стороны, и немедленно, несмотря на запреты, предприняв попытки создания коалиционных блоков даже не зарегистрированных пока партий, с другой.

Власть пока идет на декларативные уступки в виде объявленных стратегий: экономической, социальной, миграционной, демографической, научной, госуправления, жилищной, оборонной и автодорожной. Но все и так поняли: основная стратегия - пока выиграть время.

Разгон Болотной.

На этот раз уличная оппозиция совместно с гражданской успели сыграть на опережение - и своей акцией, с последующим её разгоном, фактически перечеркнули все заранее подготовленные указы нового президента о стратегиях. Да и мировые СМИ акцент сделали больше именно на разгоне акции, чем на инаугурации Владимира Путина. И если Путин может пренебрегать своей репутацией, то вот западным лидерам этого делать никак нельзя, у них демократия, и их не поймут.

Одним разгоном акции на Болотной оппозиционеры существенно усложнили свободу маневра Владимира Путина на внешнеполитической арене - и уничтожили весь возможный позитив от его стратегий. Кто после этого скажет, что Болотная была провалом оппозиции?

Провалом было последующее выступление Митрохина, который сделал из "Яблока" абсолютно политический ноль, и реплики Лукина – продемонстрировавшего и полный крах института государственного омбудсмена в России, и несостоятельность Общественной палаты, от имени которой выступили правозащитники Брод и Костина. Вот это было реальным провалом.

Провалом в целом была и наглядная демонстрация того, что реформа МВД полностью провалена. На видео разгона граждан на Болотной со всей очевидностью факта просматривается покадрово, как НИ ОДИН сотрудник полиции не выполняет требования закона о полиции, подчеркиваю - ни один из сотрудников полиции даже и не вспомнил о существовании такого федерального закона, не говоря уж про права человека. Безусловно, политическая оппозиция от этого выиграла. А вот гражданское общество - проиграло, поскольку появились реальные предпосылки для появления: "детей подземелья" - автономных радикально-экстремистских групп, или новых "приморских партизан". Власть сама навязывает подобный формат "взаимоотношений", пресекая акции мирного протеста.

Тут не нужно прибегать к ссылкам на кидание асфальтом или коктейлем железного наркома, поскольку именно на МВД и возложено обеспечение законности и безопасности проведения публичных мероприятий. Власть же не смогла обеспечить ни законности, ни безопасности участников мирного протеста. Кто не очень понимает о чем речь, пусть перечитает Федеральный закон №54-ФЗ, где четко расписано, кто и за что отвечает. Тем более, что ранее, апреле 2012 года Европейская комиссия за демократию через право при Совете Европы (Венецианская комиссия) раскритиковала ряд действующих в России законов, в том числе закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях».

СМИ и пропаганда.

Официальные и провластные СМИ упорно пытаются возложить всю ответственность за произошедшее на организаторов акции на Болотной. Для обывателя такая полуправда может быть и сойдет, но те, кто по роду деятельности, вынужденно, интересовались обработкой сознания в тоталитарных сектах и деструктивных культах, в политтехнологиях обработки электората, да и вообще вопросами манипуляции с сознанием масс, не могут не замечать совершенно иной картины происходящего.

Никакой пропагандой не прикрыть очевидного: что стратегии Владимира Путина не будут и не могут работать, для этого нет экономической и материальной базы, социальная политика государства, в силу ФЗ №83-ФЗ, направлена на коммерциализацию социальных благ: образования, медицины... Что слова власти и её дела не имеют ничего общего друг с другом, что права и свободы граждан попираются грубейшим и бесцеремонным образом. Структуры, пародирующие "общественное участие" в жизни государства, - просто отстойник для выбывшей из власти номенклатуры и её адептов-конформистов.

И ещё, относительно официальной пропаганды и её последствий:

"Для власти андеграундный путь становления "новых русских протестантов" — самый неприятный, потому что выйти на какой-то разумный диалог с "детьми подземелий" в случае резкого обострения социальной или политической ситуации в стране будет крайне проблематично. С легальными партиями сделать это куда как проще."

Но этот путь требует реальных политических реформ, а не их имитации. И диалог с гражданским обществом должен быть вполне реальным, а главное - продуктивным.

И, как говорил политический классик Родзянко про нерешительность в подобных случаях, "всякое промедление смерти подобно".