Акелла промахнулся. Три ошибки Чубайса.
Метаморфозы лица Владимира Вольфовича - от уставшего от жизни старика до римского патриция - символ завершившихся на 1/8 территории земной суши выборов в парламент Российской Федерации. Убитая неожиданностью происходящего Хакамада и деланно молодцеватые Чубайс с Немцовым - всего лишь обертка той горькой пилюли, которую пришлось проглотить т.н. либеральному лагерю.
Между тем, результат, полученный на этих выборах правыми, абсолютно закономерен.
Вообще в данном комментарии мне бы не хотелось как-то пытаться оценить успехи «единороссов», жириновцев и (условно) коммунистов (фальсификации, кстати, были, вопреки уверениям г-на Вешнякова, и масштаб их может оказаться неприятно большим). Эти партии изначально претендовали на успех (в смысле прохождения в Госдуму) и его добились. Очередной гвоздь вколачивать в гроб коммунистов как-то не хочется, пусть этим занимаются те, кому за это платят. Но вот кошмарный (для них) провал правых и удивительную (не для них) победу «новых правых» (Рогозин-Глазьев) оставить без внимания совсем нельзя.
Сначала о тех, кто побеждает. Блок Рогозина-Глазьева. Мне, если честно, непонятно, почему «Родину» раньше именовали «блоком Глазьева», ведь победу ему принесли «удачная» международная конъюнктура и грамотно (с точки зрения надвигающихся парламентских выборов) оседлавший ее в России г-н Рогозин. Тут можно упомянуть и проигрываемую Соединенными Штатами войну в Ираке, и ситуацию с «островом Тузла» на несуществующей границе России с Украиной, и калининградский транзит, и очередные проблемы русских в Туркмении. Тот факт, что г-н Рогозин в качестве председателя думского комитета по международным делам не в пример расторопнее г-на Лукина, просто не нуждается в подтверждении. Это аксиома. В данном случае можно говорить, что рыба попала в воду. В последние три месяца сама жизнь работала на пользу г-на Рогозина, и с десяток процентов голосов при таком раскладе могли набрать любой новый блок или партия с ним во главе, будь-то «Родина», «Чужбина» или «Окраина».
Совместимость господ Глазьева и Рогозина очень удачно в интервью Стране.Ru на днях оценил г-н Ослон, традиционно главный московский социолог, - как «лед и пламя». Глазьев действительно холодный полюс в этом созвездии; этот человек предельно лаконичен, по языку почти бюрократичен. Я чрезвычайно остерегаюсь людей, которые говорят только то, что хотят сказать, и не более. Господин Глазьев относится к этой категории. Мой личный жизненный опыт подсказывает, что такие политики обречены. Харизмы нету. Даже Пал Палыч, отец русского анекдота, в сравнении с Сергеем Глазьевым - харизматик, поскольку может нести всякую чушь, но, когда ему это нужно, тут же находит деньги и на Кремль, и на «союзные телевизоры», и на прочие богоугодные проекты. А вот Глазьев, как ушел из верхней политики во времена Гайдара, так сам по себе до сих пор и не проявился. Только в связке с «рубахой-парнем» Рогозиным.
Хочется сказать и доброе слово. Наконец-то, в нашей политической жизни появились те, кого не ждали. Это радостное событие, правда, немножно омрачнено тем, что «черные кобылки» кампании-2003 к нам пришли из того же темного российского прошлого, что и г-да Чубайс, Кох, Явлинский и иже с ними. Ну, какой, право слово, «новый» политик Глазьев? Или Рогозин? Все оттуда же, из прошлого. С другой стороны, заклинания Чубайса и компании о том, что вышеозначенные господа - по вере национал-социалисты вызывают еще более гомерический смех, чем рассуждения об «отнять и поделить» сеньора Глазьева. О дурацкой затее правых выкрасить Рогозина с Глазьевым в коричневый цвет скажем ниже.
Я уверен, что на обозримое будущее главной темой обсуждения в т.н. «либеральных» СМИ в России станет - как жестоко просчитался Кремль в своих разводках Компартии по системе Рогозина-Глазьева. А вот и не просчитался (успокою доброхотов - мне на Старой площади не приплачивают)! Земля давно ждала своего зерна, и кто уж выступил сеятелем - какая разница? Пусть это будет Кремль, хоть какая-то надежда на контроль остается. Нужно быть совсем никудышным политиком, чтобы не замечать зреющих в обществе абсцессов - на Чечню, на Кавказ в целом. Дальше уже тупая статистика - в России 80% русских. И все, отсюда вытекающее. Такая партия (пока еще блок, правда), как «Родина», обязана была появиться. По голосованию за «Родину» на Ставрополье после последнего теракта на железной дороге видно, за кого жители «пограничных» южнорусских регионов будут голосовать ближайшие годы, если не десятилетия. И если такую силу создал Кремль, да еще и способен ее контролировать, честь ему и хвала!
Другое дело, способен ли блок «Родина» оправдать возложенные на него ожидания как населения, так и верхов? Здесь уверенности нет. Федеральный список «Родины» - очень темный. Там, конечно, есть, помимо рыцарей-зачинщиков турнира, и классный всероссийский банкир Геращенко, и героические генералы Варенников и Шпак. Но вот все остальное. . . Автор этих строк был свидетелем попытки продажи места в федеральном списке «Родины». Соискателю думского мандата денег не хватило, было всего поллимона «зеленых», а нужен был лимон. А еще один товарищ там местечко получил - хотя ничем иным, кроме участия в разгрызании и без того мертвого тела бывшего всесоюзного оборонного предприятия «номер один», на котором в свое время потрудился автор этих строк, не отметился. Списочек, одним словом, тот еще.
Ну да Бог с ними, с победителями. Скажем сочувствующее слово проигравшим. Правда, не совсем. Зря вы, ребята, столько глупостей наделали. Понятно, что хотели, как лучше, а получилось. . . Про «Яблоко» и недетскую любовь к олигархии и большим бабкам говорить не будем - общее место. Скажем о СПС. Эта партия, которая сейчас могла бы собрать под 7-9 % голосов по федеральному округу, допустила целую серию серьезнейших системных ошибок.
Ошибка первая. Анатолию Чубайсу, на момент начала избирательной кампании имевшему антирейтинг в 69 % (по состоянию на сентябрь этого года), ни в коем случае нельзя было выставляться как первое лицо партии «Союз правых сил». Его к этому принудили. Разводили Чубайса по классической схеме, мол, как такая харизматичная личность не хочет помочь своей тонущей партии. Немало потрудился в этом благом деле один из моих бывших главных редакторов. Чем все закончилось, известно.
Ошибка вторая. Анатолий Чубайс, осознав себя первой личностью в СПС, тут же навел образцово-показательный порядок в избирательном штабе. То есть выгнал взашей его первого технолога, также моего бывшего главного редактора Марину Литвинович. Марина, конечно, по моему мнению, журналист была никакой, ее просто этому никто не обучал, а г-н Павловский просто назначил гендиректором Страны.Ru, но в технологиях политических, а особенно, предвыборных, она была докой. Насколько вообще в России сегодня профессиональны политтехнологи (а среди них много проходимцев, скажем на заметку будущим клиентам).
Но вся-то беда была в том, что Марина к моменту обретения Чубайсом уверенности в своей публично-политической силе провела половину думской кампании СПС со всеми вытекающими планами медийной, митинговой и прочих кампаний. Подобрала людей под себя, сработалась с ними. И тут «от ворот поворот». Свято место не бывает, его заняли менеджеры РАО «ЕЭС». Которые ни хрена не понимали в особенностях предвыборного пиара. Смена лошадей на переправе дала заведомый результат. Чтобы не пересказывать всех тонкостей избирательного провала Чубайса в данной ситуации, приведу открытое письмо Марины Литвинович Анатолию Чубайсу, написанное 5 ноября 2003 года и опубликованное для «узкого круга ограниченных людей» на сайте «Livejournal». Появление этого письма, его гражданский пафос конечно, можно объяснить и обидой отставленного политтехнолога. И тем не менее ...
«Ваше письмо, Анатолий Борисович, Григорию Явлинскому не может оставить меня и всю демократическую общественность равнодушной. Как и не могли оставить меня равнодушной Ваши смелые высказывания по поводу ситуации, складывающейся в стране после ареста Михаила Ходорковского. Какие правильные слова! Какое мужество, какой риск!
Вот только тревожит меня Ваше лукавство, Антолий Борисович. Потому что пока Вы на всю страну говорите об угрозах демократии и необходимости скорейшего объединения демократических сил, Ваши ближайшие помощники целенаправленно разрушают и делают бессмысленными все Ваши попытки добиться того, о чем Вы говорите.
Вы совершаете грубейшую, чудовищную, масштабную политическую ошибку.
Как можно одной рукой предлагать «реальный процесс объединения», а другой - вести скоординированную войну против «Яблока», в том числе в центральных и региональных СМИ, которая легко вычисляется при внимательном мониторинге? Ладно, если бы Вы вели честную политическую и идеологическую полемику - «Яблоко», как любая не-партия власти дает для этого массу поводов. Так нет же! «Яблоко» мочат изподтишка, в тихую, чужими ручками, чтобы свои не пачкать, используя для этого отнюдь не идеологические или содержательные поводы. Ваша ошибка, Анатолий Борисович, что Вы действительно важную политическую дискуссию о судьбе либерализма в России опустили до уровня желтых газетенок, читатель которых охочь до грязненького бельишка, которое старательно собирают Ваши помощнички. Поскольку об этом знает уже вся страна, глупо делать вид, что этого не происходит.
Как Вы помните, у меня была возможность выслушать Ваше видение дальнейшего развития либеральных и правых сил в нашей стране. Я понимаю Вашу позицию, хотя с ней и не согласна. Вы не произносите Вашу позицию вслух, поэтому давайте ее реконструируем. Первое и самое важное: страна действительно нуждается в сильной и консолидированной право-либеральной партии (оппозиционной или нет - отдельный вопрос). Согласились. Вопрос второй: когда создавать эту партию? Очевидно, что после ближайших думских выборов. Последние «московские процессы» требуют ускорения этого процесса. И тут согласились. Вопрос третий: с кем, на основе каких партий и организаций создавать эту новую политическую силу? Ваш публичный ответ на этот вопрос: письмо Явлинскому 5 ноября. Ответ ваших верных помощников: без Гриши, поэтому его и мочим.
Знаете, мне это напоминает ситуацию: «А знал ли Путин про арест Ходорковского?», «А давал ли Путин команду мочить Ходорковского или это «свита играет короля»?»
Так вот, Анатолий Борисович! Не доводите ситуацию до момента (а он уже близок), когда СМИ будут задаваться вопросом: «А знал ли Чубайс, что, в тот момент, когда он призывает Явлинского к объединению, его люди мочат «Яблоко»?» Потому что пока что Вы выглядите некрасиво: такой честный и принципиальный Чубайс и тут - ай, как некрасиво! Потому что, если Вы, Анатолий Борисович, действительно озабочены судьбой гражданских ценностей в России, то Вы должны дать внятную и недвусмысленную команду прекратить наезды на «Яблоко». Но для этого Вам придется преодолеть грандиозное внутреннее сопротивление, с которым, я уверена, Вы справитесь. Ведь «для серьезного и реального политического лидера способность вот так преодолевать сопротивление - как внутреннее, так и внешнее - абсолютно обязательное качество, позволяющее оставаться реальным лидером, а не выпасть на обочину истории» (ваша цитата, между прочим). Скорее, Анатолий Борисович, ведь Вы еще очень нужны России.
Еще хуже предположить, что Вы сделали предложение об объединении не всерьез, а в качестве банального PR-хода. Тогда это отчасти объясняет кампанию против «Яблока», но ставит под сомнение Вашу озабоченность происходящим в стране. Не до пиара, Анатолий Борисович, когда с со страной начинают говорить языком параши.
Тут бы я хотела сделать важное уточнение. Я не работаю ни на СПС, ни на «Яблоко». Но я работаю на то, чтобы у моей страны было нормальное будущее, чтобы в стране появилось нормальное и работоспособное гражданское общество, чтобы партии защищали интересы граждан, чтобы прекратилось беззаконие и произвол силовых органов, чтобы следующим Президентом России в 2008 году в результате демократических процедур стал человек без погон, бережно относящийся к либеральным ценностям. Если вы со мной солидарны, Анатолий Борисович, то тогда извольте открыто объяснить Вашу позицию.
Ну вот давайте рассудим: к примеру, контрпропагандистская деятельность ваших помощников против «Яблока» приведет к тому, что «Яблоко» не пройдет в Думу. Тогда, описанный в предыдущем абзаце план, на осуществление которого мы с Вами работаем, становится более трудноосуществимым. И зря Вы думаете иначе! Потому что, не пустив Явлинского в Думу, Вы получите обратный эффект - потерю 4-7% электората «яблочников», которые после выборов-2003 просто разочаруются в эффективности демократических процедур вообще и не придут ни на какие следующие выборы и не проголосуют за нужную нам с Вами демократическую, либеральную партию. Мы ведь этого не хотим, правда?
К слову, деятельность ваших помощников может привести и к другому результату: в Думу не пройдет ни «Яблоко», ни СПС. Тогда мне не совсем понятно как мы с Вами будем реализовывать наш план? Зачем же своими руками убивать то, что так трудно взросло на российской почве за последние 10 лет? В том числе и благодаря Вашим усилиям.
«Война» между СПС и «Яблоком» и Ваше желание «ослабить Гришу», чтобы объединительный процесс проводился именно Вами, играет на руку только тем политическим силам, которые выступают за «отнять и поделить». Так, из-за ненужных амбиций можно потерять страну.
Обсуждение этой темы в открытую кажется мне настолько важным, что я не могу больше отмалчиваться. Я очень поддерживаю план объединения СПС и «Яблока», но только если все будут играть в открытую и честно. Я играю в открытую. Потому что в нынешней ситуации невозможно играть по другому - это ставит под угрозу слишком многое. У нас с Вами общий враг, Анатолий Борисович, нельзя этого не видеть.
Здесь есть еще один момент. Деятельность Ваших помощников в последнее время стала ставить под угрозу жизнь моих ближайших друзей, их детей и семей. В тот момент, когда они ходят на допросы в прокуратуру, в тот момент, когда прокуратура фабрикует обвинения, ваши помощники предпринимают шаги, которые играют на руку только «оборотням в прокурорских погонах». Когда речь идет о безопасности моих друзей - я не могу молчать. Ведь Вы тоже цените дружбу, правда?
Поэтому, Анатолий Борисович, когда Вы на всю страну говорите: "Меня не интересует, кто следующий, то, что меня действительно интересует - что я должен сделать для того, чтобы следующим не стал никто", то я знаю ответ на мучающий Вас вопрос. Это очень просто, Анатолий Борисович - просто не надо лукавить. Я бы очень хотела, чтобы мои друзья не стали «следующими». А Вы?
Марина Литвинович».
Вот вам и ответ на всех интересующий вопрос: могли ли СПС и «Яблоко» объединиться и почему это не произошло.
Ошибка третья.
Под самый финиш выборов, когда стало ясно, что СПС и «Яблоко» балансируют на грани прохода в Думу, Анатолий Чубайс родил новую идею, в своей основе бредовую, но всей своей нелепостью призванную испугать насмерть избирателя. Он объявил о том, что Глазьев и Рогозин - национал-социалисты. По классической игре в «попку-дурака» эту глупость стали повторять к месту и нет и Немцов, и Хакамада (последняя, кстати, именно этому ходу, на мой взгляд, обязана своим поражением в Питере от престарелого политбюрократа Селезнева).
Что меня всегда в России поражало. Чем больше у той или иной политической силы бабок, тем менее активно она использует интеллектуальные ресурсы. А их, как известно, на Руси всегда не меньше, чем нефти и электричества. Ну какие, извините, Глазьев и Рогозин фашисты - у них нет связей с армией или ВПК, они оба получили академическое гуманитарное образование, они не замечены в поджигании не то что парламентов, даже сухой травы по осени. Это бойкие, в меру молодые политики. Популисты, конечно. А вы можете назвать хоть одного нынешнего российского политика непопулиста?
Я - нет. Чубайс, «рыжый демон», торговец Родиной, христопродавец и прочее - то есть незаурядный политик, разве он не понимал всей нелепости обвинений и всей слабости своей собственной позиции? Значит, не понимал. Акелла промахнулся, старый волк сделал неверный шаг. Один неверный шаг, другой, третий - так зачем удивляться результатам СПС на выборах?
