Верховный суд получил жалобу на дело "ЮКОСа"
Защита бывших руководителей НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обжаловала второй приговор клиентам в Верховном суде РФ.
"Эта жалоба отличается от обычной стандартной адвокатской жалобы точно так же, как это дело отличается от любого нормального дела, которых много рассматривается в судах, а именно: своей неправовой сущностью", - заявил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант, слова которого цитирует официальный сайт пресс-центра бывших руководителей "ЮКОСа". Он пояснил, что "поскольку мы ведем речь не о результате судебного состязания, а о легализованной расправе над заведомо невиновными, то и жалоба наша в своей основе имеет именно изобличение вот этой неправовой сущности, фальсификации этого дела от начала до конца". "Главный вопрос, который мы ставим в жалобе, это именно вопрос о том, что отсутствует, в принципе, - основание уголовной ответственности", - подчеркнул адвокат.
По его словам, "как было подчеркнуто и в докладе Совета при президенте, в УК РФ отсутствуют такие нормы, на основании которых деяния, приписываемые как преступные Ходорковскому и Лебедеву, действительно могли бы называться преступными". "Мы говорим о том, что эти деяния и по сути все искажены, но если бы даже они были совершены вот так, как описано в приговоре, они заведомо не являются преступными. Заведомо для всех, кто их назвал преступными, и кто подтверждал потом решение о том, что это действительно преступление. Вот это основное в жалобе, и принципиальная позиция защиты",- сказал Клювгант. Он объяснил, что, поскольку вышеизложенная позиция принципиальная и общая у Ходорковского и Лебедева, - жалоба подана совместно на основе этой единой позиции. Адвокат подчеркивает, что то обстоятельство, что эта позиция полностью совпала с позицией, изложенной в докладе Совета при президенте, "говорит лишь только о том, о чем мы много раз говорили: любой честный непредвзятый специалист, который посмотрит на этот приговор, даже не вникая более чем в 250 томов дела, к другому выводу прийти не может". "Может прийти только к одному - уголовная фикция. И у нас в жалобе даже есть раздел именно с таким названием, где мы как раз говорим о докладе Совета, и текст этого доклада у нас является приложением к жалобе", - сказал Клювгант.
Адвокат отдельно отметил, что "по закону Верховный суд, получив жалобу, должен в течение месяца принять два решения: возбуждать ли надзорное производство или сразу, как это сделал Мосгорсуд, отправить нас с порога, написав нам, что мы обратились с необоснованной жалобой, и все было сделано правильно и законно; второе - если надзорное производство будет возбуждено, то кому будет направлена наша жалоба для рассмотрения". "Вот здесь как раз и есть самый тонкий момент. Потому что по сложившейся практике, которая, по моему убеждению, не основана на законе, не вытекает из закона, но тем не менее является устойчивой, в подобных случаях Верховный суд в подавляющем большинстве случаев направляет жалобу на рассмотрение в тот суд, на который ему и пожаловались. В нашем случае, если это будет так, это будет Президиум Мосгорсуда. И мы получим заход на новый круг с заранее предсказуемым результатом - просто очередная волокита. Мы прямо так об этом в жалобе и написали. И обосновали, что эта жалоба с учетом всех обстоятельств подлежит непосредственному рассмотрению в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, без направления в Президиум Мосгорсуда, что, по нашему убеждению, полностью соответствует и требованию закона",- добавил адвокат.
Со своей стороны, адвокат Лебедева Елена Липцер, подчеркнула, что, если " Верховный суд назначит рассмотрение этой жалобы в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, то Михаил Борисович и Платон Леонидович будут просить о личном участии в заседании. На данный момент их позиция такова".
В свою очередь в пресс-службе Верховного суда "Интерфаксу" сообщили, что жалоба Ходорковского и Лебедева поступила в высшую судебную инстанцию страны. Двумя приговорами судов им в общей сложности назначено наказание в виде 13 лет заключения.