Отключения воды не будет
Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение «Тепловодоканал» (город Усолье-Сибирское) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец утверждал, что являясь управляющей компанией, имел право на сбор с населения денежных средств, которые фактически поступили на счета ответчика.
В качестве третьего лица к участию в деле истец привлек ООО «Производственное объединение «Инженерные сети».
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2007 года иск ООО «Жилсервис» удовлетворен полностью: с МУП ПО «Тепловодоканал» в пользу ООО «Жилсервис» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 45 667 332,83 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 888 321,46 рублей.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП ПО «Тепловодоканал» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неверно установил статус лиц участвующих в деле, неверно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие обязательства из неосновательного обогащения. Суд не дал должной оценки доводам ответчика об отсутствии у истца статуса управляющей компании, договоры управления многоквартирными домами суд не исследовал и не оценил их на предмет соответствия нормам Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Иск заявлен из неосновательного обогащения. По смыслу норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен лицом, имеющим право на соответствующее имущество, в том числе денежные средства. Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление правовых оснований притязаний на денежные средства. ООО «Жилсервис» ссылается на договоры управления многоквартирными домами, как на основание возникновения статуса управляющей компании и права на получение денежных средств собственников жилья. Ответчик оспорил действительность соответствующих собраний собственников и договоров управления. При таких обстоятельствах суду первой инстанции по правилам ст. 162 АПК РФ надлежало непосредственно исследовать договоры управления многоквартирными домами, на которые ссылается ООО «Жилсервис», дать им оценку на предмет заключенности и действительности.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации условием возникновения гражданско-правового обязательства из неосновательного обогащения являются: 1) уменьшение имущественной сферы потерпевшего; 2) противоправность действий (бездействия) правонарушителя и причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами. Имущество, как неосновательное обогащение может быть истребовано у лица, его приобретшего. Указанные имеющие существенное значение для правильного разрешения дела фактические обстоятельства вопросы судом не исследованы.
Таким образом, решение первой инстанции в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным. Данное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По мнению МУП ПО «Тепловодоканал», судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы ст.ст. 10, 15, 125, 126, 162, 168, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой обратилась также администрация Муниципального образования города Усолье-Сибирское. Исполнительный орган местного самоуправления указал, что оспоренное решение суда первой инстанции нарушает права муниципального образования города Усолье-Сибирское, так как ведет к уменьшению муниципального имущества. Доводы жалобы по существу аналогичны доводам МУП ПО «Тепловодоканал». Администрация указала, что единовременное изъятие у предприятия коммунального хозяйства столь значительной суммы приведет к коллапсу систем жизнеобеспечения города.
В отзыве на кассационные жалобы ООО «Жилсервис» и ООО «ПО «Инженерные сети» просили оставить решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 апреля 2007 года без изменения, кассационные жалобы МУП ПО «Тепловодоканал» и Администрации города Усолье-Сибирское без удовлетворения.
Выслушав в доводы сторон в заседании 10 августа 2007 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение от 6 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-23413/06-13 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
Интересы МУП ПО «Тепловодоканал» представляли Лариса Каморных (начальник юридического отдела), Вячеслав Плахотнюк, Ольга Торопова. Интересы Администрации города Усолье-Сибирское – Дмитрий Шастин (АБ «Легат»).
